Дело № 1-520/2020

73RS0002-01-2020-005700-47 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ульяновск 10 ноября 2020года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственных обвинителей Трофимова Г.А., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, 

подсудимого ФИО1, 

Защиты в лице адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поверинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.05.2004 Железнодорожным районным судом гор. Ульяновска по ч.1 ст.105 УК РФ к 10годам лишения свободы Освобожден из мест лишения свободы 28.05.2014г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

4.08.2020 не позднее 14 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение синтетических наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, используя через мобильный телефон централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), договорился с неустановленным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении у него наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. После этого ФИО1 4.08.2020г. не позднее 14ч.45мин. перечислил на счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1450 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Позднее ФИО1 посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram) получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно: г.Ульяновск, заброшенное здание в 150 метрах юго-западнее 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 04.08.2020 не позднее 16ч.30минут из тайника, находящегося в заброшенное здание в 150 метрах юго-западнее 

<

адрес> забрал, тем самым незаконно приобрел предназначенное для него наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1 -он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 1,089 грамм

04.08.2020г. в 16ч.35мин. ФИО1 возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,089 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и дал показания, что 4.08.2020г. он решил употребить наркотическое средство альфа-пп, поскольку после перелома позвоночника испытывал сильные боли. Через свой мобильный телефон «Honor 9S» в приложении «Telegram» написал оператору интернет-магазина 

<

данные изъяты>», что хочет приобрести наркотическое средство «соль» массой 0,5г. Оператор прислал ему реквизиты для оплаты. Он оплатил 1350 рублей и ему поступил адрес тайника с наркотическим средством, как оказалось это заброшенное здание рядом с домом 

<

адрес> данному адресу он нашел тайник с наркотиком. Забрав наркотическое средство, он стал уходить, но через несколько метров в этом же заброшенном здании был задержан сотрудниками полиции. Он был доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъяли приобретенное им наркотическое средство. Настаивает на том, что умысел его был направлен на приобретение именно 0,5гр наркотического средства, а также в его действиях не имелось хранения, поскольку он был задержан в непосредственное близости от места закладки. В ходе проверки показаний на месте он показывал место, где он был остановлен сотрудниками полиции, а именно территория заброшенного здания, где и лежала закладка. 

Учитывая показания подсудимого, суд приходит к решению, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 04.08.2020г. в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами и в этот день будет находиться у дома 

<

адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Около 16 ч. 15мин. он и оперативный сотрудник ФИО4 начали вести наблюдение в районе 

<

адрес> некоторое время в их поле зрения появился ФИО1, который был ими остановлены. На вопрос, имеются ли запрещенные предметы или вещества, ФИО1 сказал, что у него есть при себе «соль». ФИО1 был доставлены в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновск на ул. Автозаводскую д. 5. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане олимпийки были обнаружена сотовый телефон Хонор, карта Сбербанка, в правом кармане штанов был обнаружен сверток черного цвета, который был вскрыт и в нем обнаружен сверток из фольги, который также был открыт и внутри находился полиэтиленовый стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками без замечаний. ФИО1 по поводу обнаруженного пакетика с веществом пояснил, что внутри пакетика «соль» которую он приобрел для личного употребления. Изъятое у ФИО1 вещество в упакованном виде было направлено на исследование.

При проведении очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО3 дал аналогичные показания (л.д.96-99).

Свидетель ФИО4 дал суду показания относительно проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и задержания последнего аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 соответствуют акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 и ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1(л.д. 13).

Согласно рапорту о полученной информации от 04.08.2020 г. в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории Засвияжского района города Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами (л.д. 10).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 04.08.2020 года в отношении ФИО1 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами (л.д. 11).

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствующим постановлением были переданы в органы следствия (л.д.5-6).

Свидетель ФИО5 суду показал, что 04.08.2020г. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в одном из карманов олимпийки изъяли сотовый телефон и банковскую карту, из кармана штанов был изъят сверток черного цвета с порошком внутри. ФИО1 пояснил, что в свертке находится «соль» для его личного употребления. Изъятые предметы и вещество были упакованы в разные конверты, которые опечатали и скрепили подписями. Был составлен протокол личного досмотра. Данный протокол был подписан всеми участниками без замечаний 

При проведении очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО6 дал показания относительно личного досмотра ФИО1 аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 54-57).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 4.08.2020г. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor 9S», сверток черного цвета, внутри которого обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятые предметы и вещество были упакованы надлежащим образом и опечатаны (л.д. 14-16).

В ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что он заказал в интернет-магазине наркотическое средство «соль» весом 0,5гр., Ему от оператора магазина пришел банковский счет, по которому он должен оплатить заказ. Он через приложение «Альфа-банк», перечислил 1450 рублей, после чего ему пришло сообщение с указанием координат места нахождения закладки с наркотическим средством. На территории заброшенного здания рядом с домом № 

<

адрес>, он обнаружил закладку. Отойдя метров 150 от места «закладки», около 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновск, где наркотическое средство у него было обнаружено и изъято (л.д. 39-42, 107-111).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он из тайника, находящегося на участке заброшенного здания, расположенного в 150м. юго-западнее 

<

адрес> забрал наркотическое средство «соль». Также ФИО1 показал место его задержания, которое расположено около 

<

адрес>. (л.д. 58-60).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,089 грамм. После исследования остаточная масса наркотического средства составила 1,079г (л.д.25). Суд отмечает, что при поступлении вещества на исследование целостность упаковки, в которой поступило вещество, нарушена не была.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество, изъятое 04.08.2020г. у ФИО1, является наркотическим средством – альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,079 грамм (л.д.48-50). 

У суда не имеется оснований сомневаться или не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствуют процессуальным требованиям, проведено специализированным экспертным учреждением. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. 

Протоколом осмотра было осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство с элементами упаковки (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон, «Honor 9S». Осмотр телефона показал наличие переписки ФИО1 с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотического средства, а также местонахождения закладки с указанием координат и фотографией закладки (л.д. 79-84).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Каких-либо данных полагать, что у данных свидетелей имеются основания для оговора подсудимого, суду не представлено, кроме того показания свидетелей обвинения полностью согласуются и подтверждаются иными доказательствами объективного характера, а также соответствуют показаниям самого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7 суду показал, что протоколы следственных действий с ФИО1 составлялись в присутствии защитника, со слов допрашиваемого. При проверке показаний на месте ФИО1 показывал сначала место его задержания сотрудниками полиции, а затем место, где им было приобретено наркотическое средство посредством закладки. Расстояние определялось по гугл-карте. Все обстоятельства, указанные ФИО1 были занесены в протокол, с которым сам обвиняемый и его защитник ознакомились и подписали без каких-либо замечаний. 

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью было обеспечено право на защиту, он был обеспечен профессиональным защитником, не был ограничен в праве заявлять ходатайства. Процессуальных нарушений при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к решению о доказанности вины ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, заказал через Интернет и приобрел путем закладки наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,089 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. и Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.06.1998г. № 681. Приобретенное наркотическое средство в указанной массе он, также с целью личного употребления, хранил при себе в одежде до момента его задержания сотрудниками полиции.

Доводы ФИО1 о наличии у него умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном, а не в крупном размере опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из содержания которых следует, что 4.08.2020г. ФИО1 без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство, масса которого составила 1,089 грамма. Ссылки подсудимого на то обстоятельство, что в его мобильном телефоне имеется переписка с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства «соль» массой 0,5 грамма, не свидетельствует об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства именно в значительном размере, а исследованные в судебном заседании доказательства объективного характера свидетельствуют об обратном, в частности о том, что ФИО1 было приобретено наркотическое средство именно в крупном размере, которое в последующем и было изъято у него в ходе личного досмотра.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства в целях определения ответственности лица устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойств различных видов наркотических средств по степени воздействиях их на организм. Крупный размер наркотического средства устанавливается Правительством РФ. Для правильной юридической оценки содеянного необходимо установить лишь качественные и количественные признаки вещества, оборот которого осуществлял виновный.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что хранение наркотического средств подсудимым не осуществлялось, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения, суд расценивает как несостоятельными. Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 подтверждено, что факт приобретения ФИО1 наркотического средства им не наблюдался, где ФИО1 должен был приобрести наркотическое средство, им не было известно. Таким образом, с момента приобретения наркотического средства и до задержания ФИО1 не находился под наблюдением сотрудников полиции. Место приобретения и место задержания подсудимого находятся на значительном расстоянии друг от друга, определенный промежуток времени наркотическое средство подсудимый хранил при себе. При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого наличествует не только приобретение, но и хранение наркотического средства, предназначенного для личных целей

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

ФИО1 на учете в ГКУЗ УОКПБ, не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая данное заключение, а также характеризующие данные, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризовался с отрицательной стороны, признавался злостным нарушителем режима содержания, переводился на строгие условия отбывания наказания, но затем был переведен на обычные условия отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении в ходе предварительного следствия обстоятельств совершенного преступления и указания места приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела в совокупности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 кроме смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание за совершенное преступление ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных невозможно применение ст. 73, ст.68 ч.3, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, который в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд изменяет ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Семина Е.С. в размере 6250руб.00коп. за осуществление защиты обвиняемого. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам ФИО1 был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Семиным Е.С., от его услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 10 ноября 2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6250 рублей в счет федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - альфа- пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,069гр с упаковкой – уничтожить;

- сотовый телефон «Honor 9S» - оставить в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Е.Б. Бессчётнова