Дело № 2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 28 февраля 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании ничтожным решения общего собрания от 12 мая 2018 года в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (далее СНТ «Родник») о признании ничтожным решения общего собрания от 12 мая 2018 года в части, в обосновании указав, что он является собственником земельного участка и членом СНТ «Родник», 12 мая 2018 года прошло общее собрание членов СНТ «Родник». По результатам собрания СНТ «Родник» от 12 мая 2018 года итоговый протокол на обозрение садоводам не представлялся и не предоставляется по настоящее время.

06 июля 2019 года истец обратился с письменным заявлением к и.о. председателю правления СНТ «Родник» ФИО2 о предоставлении протоколов собраний СНТ «Родник», однако в тридцатидневный срок ответа не последовало. После чего истец обратился с жалобой в прокуратуру Верхнеуслонского района республики Татарстан о нарушении его прав правлением СНТ «Родник». В ходе судебного заседания, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 10 Советского района города Казани, представитель СНТ «Родник» ФИО3 представил заверенную копию выписки из протокола общего собрания СНТ «Родник» от 12 мая 2018 года. Согласно данной выписки следует, что на собрании присутствовали 181 член СНТ «Родник», хотя инициативной группой насчитано лишь 106 человек и имеется видеозапись присутствующих. В повестке протокола собрания СНТ «Родник» от 12 мая 2018 года под пунктом 3 значится вопрос о продлении полномочия на должность председателя правления СНТ «Родник» ФИО2 на 2018-2019 года, что не соответствует действительности. Решение, по которое принято общим собранием, не было включено в повестку дня собрания. 

В связи с чем, решение общего собрания в данной части ничтожно. О существовании протокола с таким вопросом повестки дня истцу стало известно только 29 августа 2019 года.

В связи с чем, просит признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Родник» от 12 мая 2018 года по вопросу о продлении полномочий на должность председателя правления СНТ «Родник» ФИО2 на 2018-2019 года, взыскать с СНТ «Родник» судебные расходы в размере 5000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СНТ «Родник» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, доказательством того, что истец знал о решении собрания и переизбрании ФИО2 на срок 2 года, оформленным протоколом от 12.05.2018 года является решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 года по делу 2-370/2018 одним из пунктов решения суда являлось обязание предоставить ФИО1 протоколы общих собраний СНТ "Родник" с 2008 года по настоящее время, в этом числе и находился протокол общего собрания от 12.05.2018 года, которые ФИО1 получил, что подтверждается его распиской от 17.12.2018 года о получении всех документов и постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП города Казани об окончании исполнительного производства. Дополнительным доказательством о пропуске исковой давности является справка № 13 от 27.08.2019 года, полученная истцом от председателя, протокол судебного заседания от 02.12.2019 года по делу 2-577/2019 в ходе которого ФИО1 о ничтожности спорного протокола не заявлял, суду пояснил, что знаком со спорным протоколом общего собрания, видел его, когда он вывешивался на информационный щит, в удовлетворении исковых требования возражал. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующем.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 112 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Родник» на основании его заявления, в СНТ «Родник» имеет в пользовании земельные участки № согласно договора купли-продажи, площадь каждого земельного участка составляет 600 кв.м, что подтверждается справкой № 13 от 27 августа 2018 года, выданная председателем СНТ «Родник».

Из материалов дела следует, что 12 мая 2018 года проведено общее собрание членов СНТ «Родник» со следующей повесткой дня: 

«1) Отчет правления СНТ «Родник» за 2017 г;

2) Отчет правления СНТ «Родник» о проведенной работы по установке электроэнергии за 2017г.;

подключение и пользование электроэнергией членом СНТ, вынос прибора учета на опору, (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и. 144), оплата всех взносов;

утверждение размера оплаты за подключение, пользование электроэнергией в СНТ «родник» индивидуалам - садоводом, которая составит 37 000 рублей на 2018 г. (разница суммы от ранее установленной для членов СНТ пойдет на ограждение территории Товарищества)

ответственность члена СНТ за подключение электро (хищение, порча; потеря электро и показания); Установить срок предоставления показания по прибору в правление;

утвердить тариф оплаты за 1 КВт\ч в размере 3,85 рублей (2,49) с учетом потери электро на трассе, с возможностью перерасчета тарифа в случае повышения тарифа АО «Энергосбыт» и увеличения потерь по трассе в Товариществе.

Дежурный электрик, оплата;

3) не санкционированное подключение, отсутствие пломбы на счетчике, не рабочий счетчик — штраф; (чего может лишиться) не вовремя предоставления показаний в правление;

4) домик охранника, с предварительно утвержденной суммой в 1 150 000 рублей;

Охранник с оплатой по гражданско-правовому договору в размере 15 000 рублей;

5) Видеонаблюдение, 3 камеры, регистратор на 4 канала, монитор, мышка, кабель 100 метров, аксессуары, держатели (зажимы), вставки удлинители на опору;

6) Дорога общая, которой пользуются 3 Товарищества;

7) Проведение водоснабжения в СНТ за счет Администрации (по федеральной программе), в последующим разрешения вопроса приобрести в собственность;

8) Рассмотрение и утверждение приходной сметы на 2018-2019 год. Размер годового и ежемесячного членского взноса, целевого взноса, срок оплаты (домик охранника, оплата охране, видеонаблюдение. Дорога в Товариществе);

9) Рассмотрение и утверждение членов правления в СНТ «Родник» старого состава.

10) Утвердить смету за работу «Строительство воздушной линии 0,4 кВ третий этап строительства с 13 по 17 аллее, установка стоек СD 95 в количестве 65 шт (2 опоры в СНТ) в размере 288251,48 рублей, в размере 459 900 рублей материалы и аксессуары к ним, другие материалы в размере 13324 рубля)»

О предстоящем проведении общего собрания членов СНТ «Родник», назначенном на 10 часов 00 минут 12 мая 2018 года и повесткой дня ФИО1 стало известно из выписки из протокола № 4 заседания правления садоводческого товарищества «Родник» протоколом общего собрания правления СНТ «Родник» от 06 апреля 2018 года, размещенном на информационном щите СНТ «Родник». 

Присутствие истца на общем собрании членов СНТ «Родник» от 12 мая 2018 года в судебном заседании не оспаривалось. 

В связи с непредставлением протокола общего собрания СНТ «Родник» от 12 мая 2018 года истец 06.07.2019 года обратился в прокуратуру Верхнеуслонского района Республики Татарстан с заявлением о нарушении прав истца правлением СНТ «Родник».

Из пояснений истца следует, что в ходе судебного заседания 29 августа 2019 года по делу 2-1268/10/2019, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 10 Советского района города Казани, представителем СНТ «Родник» ФИО3 представлена заверенная копия протокола общего собрания СНТ «Родник» от 12 мая 2018 года, в повестке дня которого под пунктом 3 значился вопрос: «о продлении полномочия на должность председателя правления СНТ «Родник» ФИО2 на 2018-2019 года», то есть истец о существовании протокола с таким вопросом об избрании председатель СНТ «Родник» узнал только 29 августа 2019 года.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 года по делу № 2-370/2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Родник» об истребовании документов и взыскании судебных расходов, которым постановлено: 

«Исковые требования ФИО1 к СНТ «Родник» об истребовании документов и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» предоставить ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, копии следующих документов:

1) протоколы общих собраний членов, заседаний, правлений, ревизионной комиссии объединения, за период с момента создания (2008 ода) по настоящее время, копии всех Уставов, утвержденных за период деятельности СНТ «Родник», в том числе действующего Устава СНТ «Родник»; 

2) бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходной сметы объединения, отчет об исполнении сметы с 2010 года по настоящее время;

3) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, за период с момента создания СНТ «Родник» по настоящее время;

4) подлинник справки о том, что ФИО1 является членом СНТ «Родник».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 рублей.» (л.д.78-84).

Во исполнение вышеуказанного решения суда по делу 2-370/2018 Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, на основании которого 07.11.2018 года судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани от 23.12.2018 года следует, что исполнительное производство № от 07.11.2018 года окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.46).

На основании изложенного, суд соглашается с доводом третьего лица о применении срока исковой давности, поскольку как ФИО1, так и члены СНТ «Родник» имели возможность в любое время, после проведенного собрания затребовать принятые на общем собрании от 12 мая 2018 года решения и ознакомится с ними. Доказательств того, что они не имели возможности затребовать принятые на указанном собрании решения после его проведения по независящим от них обстоятельствам суду не представлено. Также не представлено иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин попуска, процессуального срока для своевременной подачи иска об оспаривании решения общего собрания в суд, истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Родник» от 12.05.2018 года, в виду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании ничтожным решения общего собрания от 12 мая 2018 года в части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Тюфтина О.М.