Дело № 2-2826/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-003053-35)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 5 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» кФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 300 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Рено Логан, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц, госномер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Гулузадепри управлении автомобилем Рено Логан, №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что ущерб у участника возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 300 руб. Таким образом, у АО «МАКС» перешло право требования страхователя к ответчику в размере 100 300 руб.

Просит взыскать ущерб в размере 100 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 206 руб. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что Гулузадене получил судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом отсутствия со стороны истца АО «МАКС» возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Рено Логан, №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика. 

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц, госномер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Гулузадепри управлении автомобилем Рено Логан, №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В связи с тем, что ущерб у участника возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Таким образом, у АО «МАКС» перешло право требования страхователя к Гулузаде в размере 100 300 руб.

Исковые требования СО «МАКС» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 206 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «МАКС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияакционерного общества «Московская акционерная страховая компания» кФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН №)сумму ущерба в размере 100 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ