Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой О.А., 

с участием государственного обвинителя Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-074631 от 28.12.2018 года,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого Пичаевским районным судом Тамбовской области 04.05.2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2011 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.12.2011 года условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней до 03.05.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

31 августа 2018 года во второй половине дня ФИО1, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для совершения кражи находящегося там чужого имущества.

В осуществление своего преступного замысла в тот же день около 17 часов 30 минут, ФИО1 на своем велосипеде приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где увидев, что дома никого нет и зная место хранения ключа от навесного замка входной двери, решил незаконно проникнуть внутрь данного дома для совершения кражи находящегося там чужого имущества. С этой целью ФИО1 убедившись, что никого поблизости нет, и никто не видит его преступные действия, при помощи ключа, взятого над дверью за наличником, открыл навесной замок входной двери данного дома и незаконно проник внутрь. Затем, продолжая свой корыстный преступный замысел, с целью личного материального обогащения, ФИО1 тайно похитил находившееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства на общую сумму 7748 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy j3» модель SM-j320F стоимостью 3745 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 195 рублей, картой памяти «QUMO» micro SD 4 GB стоимостью 295 рублей, а также бутылку водки «Путинка» емкостью 0,5 литра стоимостью 310 рублей, всего на общую сумму 12293 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из данного дома во двор, однако довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Михалева О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пахотова Т.М. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории тяжких. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), на диспансерном учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога и в кабинете фтизиатра не состоит (л.д.92). 

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Также обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, форму вины, мотивов, целей и способа совершения, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с тем, что преступление является неоконченным, наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. По этим же причинам суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд и снований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

При назначении наказания также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с этим, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом; мобильный телефон «Samsung Galaxy j3» модель SM-j320F, в силиконовом полупрозрачном чехле с картой памяти «QUMO» micro SD 4 GB и сим картой сотовой связи «Мегафон»; денежные купюры в сумме 5320 рублей; денежные монеты в пластиковом стакане в сумме 2428 рублей; стеклянную бутылку из-под водки «Путинка», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись О.А. Мартынова