Дело № 1-316/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 25 июня 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре Комленко А.М., с участием государственного обвинителя Лыткина А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Максимовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 24.12.2017 г. в период времени с 03:00 до 04:10, Я.В.АБ., находясь около АДРЕС, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения в личных целях, без разрешения собственника автомобиля П., подошел к припаркованному автомобилю ВМW Х1, 2012 г.в. (государственный регистрационный знак, регион) в кузове белого цвета, стоимостью, 900000 рублей, имея при себе ключ в комплекте с дистанционным устройством автосигнализации «Пандора», который ранее взял в квартире АДРЕС, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье. Вставив ключ в замок зажигания, ФИО2 запустил двигатель и, сняв автомобиль с ручного тормоза, совершил поездку от места парковки до участка местности, распложенного у АДРЕС, где не справившись с управлением, совершил столкновение автомобиля с линией электропередач, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В суде потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Его защитник Максимова И.Л. просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал.

Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, последние с ними согласны.

Суд считает вину подсудимого установленной.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, возместил причиненный материальный вред в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет и примирился с ним.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим и поддержанного стороной защиты ходатайства о прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевший осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласны на это.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВМW Х1, 2012 г.в. (государственный регистрационный знак, регион) в кузове белого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему П. – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна.

Судья Секретарь