Дело №2-401/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 02 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

с участием – представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней - ФИО1 (далее Истец) и ПАО «Совкомбанк» (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении данного кредитного договора, истцом было оформлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельного опасного заболевания. Исходя из условий данного заявления, истец является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф».

На основании вышеуказанного заявления, истцом была уплачена плата, за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере *** руб. Согласно п. 5.2. об условии предоставления кредита, кредит предоставляется двумя траншами: первый транш на оплату за программу страхования, а второй для зачисления на счет заемщика.

Исходя из вышеуказанного пункта, сумма платы за страхование рассчитывается: ***-***=*** руб.

Считает, что со стороны банка ей как потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, а именно: не предоставлена информация о конкретном вознаграждении, которое непосредственно взимается банком, и о сумме страховой премии, которая от общей суммы подключения к программе страхования перечисляется страховой компании.

Данные сведения в силу правового статуса истца, как потребителя финансовых услуг, являлись обязательными для разъяснения и фактически данные сведения до заемщика доведены не были, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги (ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В то же время, банк из общей суммы, которая уплачивается за оказание услуг по распространению действия договора страхования оплачивает страховщику страховую премию, а оставшаяся часть суммы идет на оплату комиссию банка за оказание услуг по распространению действия Договора страхования, хотя точный размер комиссии и страховой премии ни где не указывается, тем самым лишая потребителя правильного выбора услуги.

Данный вывод делается из анализа Условий программы страхования в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно Условиям программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ОАО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит: Плата за включение в Программу страхования заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое Застрахованным лицом Банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков Банка согласно Программе добровольного страхования.

Страховая премия - единовременный платеж, уплачиваемый Банком Страховщику в рамках Программы добровольного страхования Застрахованного лица.

29.10.2016г. истцом в лице его представителя была направлена претензия в банк о возврате незаконно удержанных денежных сумм, до настоящего момента ответа на данное обращение не последовало.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, истец считает обоснованным свое требование о возврате суммы денежных средств, в размере *** рублей, которая была направлена на погашение платы за страхование.

Кроме того, с учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости, просит взыскать *** рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию: *** рублей.

Просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере *** рублей, в том числе:

- прямые убытки - *** рублей;

- штраф - *** рублей.

2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере - *** рублей;

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 70).

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление ФИО1 «на включение в программу добровольного страхования», согласно которому, ФИО1, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить её в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «МетЛайф» (ранее ЗАО «АЛИКО»).Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не знала обо всех условиях договора, в том числе о возможности отказаться от включения в программу добровольного страхования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, учитывая автоматическое подключение истца к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету, а также тот факт, что списание платы в размере *** *** руб. *** коп за включение в программу страхования осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, ФИО1 имела возможность реализовать свое право на отказ от дополнительной услуги страхования на основании статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в разумный срок. Однако данное право ФИО1 не реализовала. Доказательства обратного отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвёртом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушение его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда) возложена законом на истца.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в общей сумме *** рублей, под *** % годовых сроком на *** месяцев; размер ежемесячного платежа по кредиту – *** рублей, подлежащего уплате не позднее *** числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. (л.д. 10-18).

Из текста п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, была согласна с размером платы за участие в данной программе в размере ***% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (л.д. 85-88).

Согласно п. 3.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 87) ФИО1 осознавала и была согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, при этом банк удерживает из указанной платы ***% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик.

Кроме того, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, ФИО1 согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», ей было известно о возможности самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия банка (л.д. 94).

Также из текста данного заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о программе страхования, выразила свое согласие с условиями договора страхования, понимала и согласилась с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету (л.д. 110-113), ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание со счета ФИО1 платы за включение в программу страховой защиты в размере *** рублей.

Сумма страховой премии в размере *** рублей перечислена страховщику - АО «МетЛайф», что подтверждается выпиской из БОРДЕРО (л.д. 100).

В претензии, адресованной ответчику, ФИО1 просила вернуть денежные средства уплаченные в банк как «Плата за включение в Программу страхования заемщиков» в размере *** руб. 

Таким образом, заявление о страховании, заявление-анкета, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, а банком была предоставлена полная и достоверная информация обусловиях договора, включая сведения о сумме страховой премии. ФИО1 понимала, на каких условиях она заключает кредитный договор, эти условия ей были понятны, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что решение истца об участии в программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него, при этом, право на выбор условий страхования и страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от страхования, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, при этом истец была должным образом информирована о размере платы за включение в программу страховой защиты, добровольно выразила согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» ей как потребителю не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, а именно: не предоставлена информация о конкретном вознаграждении, которое непосредственно взимается банком, и о сумме страховой премии, которая от общей суммы подключения к программе страхования перечисляется страховой компании основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправности) со стороны ответчика истцом не представлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы убытков- *** рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, требования истца ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя: взыскании суммы убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 06 марта 2017 года. 

Судья / подпись / О.А. Логвиненко