КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мизёва А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, -Дата- около 8 часов 40 минут бесконтактным способом, путём изъятия из тайниковой закладки, оборудованной в снегу рядом с металлической мусорной урной, напротив входа в четвёртый подъезд ..., незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере - массой не менее 1,12 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

-Дата- около 8 часов 50 минут, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по ..., в направлении ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 55 минут -Дата- на лестничной площадке между 1 и 2 этажами единственного подъезда ..., обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере - массой 1,12 грамма, незаконно хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, пояснив, что приобретал 0,3 грамма наркотического средства за 1000 рублей. Давать показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ, показаниями ФИО1 установлено следующее.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ранее употреблял изредка наркотик под названием «соль», употреблял около полугода, зависимости не испытывает. -Дата- находился дома, решил приобрести наркотик «соль» для личного употребления. Ранее приобретал наркотики через Интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Для этого он со своего сотового телефона через сеть Интернет списался с неизвестным ему лицом на сайте «

<

данные изъяты>» через которого ранее приобретал наркотик. -Дата- в вечернее время он также решил списаться с Интернет - магазином «

<

данные изъяты>» и заказать у него наркотик. После чего, со своего телефона списался с указанным магазином, заказал у него наркотик «соль», то есть 0.3 грамма на 1000 рублей. После этого ему пришло сообщение с номером киви-кошелька, на который ему необходимо было перевести денежные средства и комментарий для номера заказа. В настоящее время номер киви-кошелька не помнит, возможно он есть в телефоне. В последующем на указанный киви-кошелек он перевёл денежные средства через терминал оплаты, расположенный в ... и стал ожидать адреса «закладки» с наркотиком. Через некоторое время ему пришло сообщение, в котором было указано, что адреса с наркотиками закончились, и в комментарии было написано: «

<

данные изъяты>». На следующий день он зашёл в сеть Интернет, посмотрел не появились ли адреса с закладками, увидев, что адреса появились, он отправил сообщение в магазин «

<

данные изъяты>» с номером своего заказа. Через какое то время ему пришло сообщение от «

<

данные изъяты>» с адресом закладки: «г. ... четвёртый подъезд, возле мусорки в сугробе, синяя изолента». Тогда он в ... сел на маршрутный автобус и отправился в .... На подъезде к ... он позвонил своему знакомому Свидетель №3, попросил его встретить. На остановке общественного транспорта «...» он встретился с Свидетель №3, пояснил, что нужно проехать к ..., но для чего ему туда надо было, Свидетель №3 не сказал. Подойдя к ..., он забрал из сугроба около мусорного бака свёрток из изоленты синего цвета, убрал в карман куртки, разворачивать не стал. Когда забирал «закладку», Свидетель №3 стоял в стороне и видел ли Свидетель №3 как он забрал свёрток, не знает. После чего они с Свидетель №3 пошли в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где на остановке были задержаны сотрудниками полиции. Сразу после задержания, его доставили в подъезд ближайшего дома, где в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон и свёрток из изоленты синего цвета. Сотрудникам полиции он пояснил, что свёрток принадлежит ему и что этот свёрток с наркотиком, который он заказал через Интернет-магазин, затем забрал его у ... (л.д. 65-66).

В сеть Интернет он выходил с изъятого у него телефона. Сообщение о приобретении наркотического средства в телефоне в настоящее время отсутствуют, имеется только информация о наличии его заказа, он заказал наркотик «соль» 0,3 грамма. Время отправки сообщения в телефоне отсутствует. Наркотическое средство он заказывал -Дата- примерно в 15-16 часов (л.д. 70-71).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ признал частично, ранее данные показания подтвердил. Также пояснил, что наркотик заказывал через Интернет-магазин «

<

данные изъяты>», заказывал наркотик весом 0,3 грамма по цене 1000 рублей, в связи с чем в свёртке оказалось наркотика более 1 грамма, он пояснить не может, после того, как забрал закладку, он не взвешивал и не разворачивал, в связи с чем вину признаёт частично. Признаёт сам факт хранения наркотического средства, но не признаёт изъятый и хранимый вес, так как приобретал 0,3 грамма. В содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Наркотическое средство было завёрнуто в изоленту, что находилось внутри не видел. На ощупь определить невозможно, сколько грамм находится внутри свёртка. Ранее употреблял «соль», 0,3 грамма ему хватало на 10 доз. Ранее заказывал в этом же магазине и всегда по 0,3 грамма. Предпоследний раз заказывал наркотик месяц назад за такую же сумму. Предыдущую переписку в телефоне удалял, последнюю не удалил, так как ещё не удостоверился в получении закладки. Адреса удалял после того, как «поднимал» закладки. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный УНК МВД по УР в судебном заседании пояснил, что в апреле поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотического средства «соль». Было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «наблюдение». В ходе ОРМ ФИО1 был задержан, поскольку поступила информация о том, что при себе ФИО1 может иметь наркотические средства. 

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что в феврале 2017 года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО1, проживающего: ..., к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах. По имеющейся информации, ФИО1, приобретает наркотические средства для личного потребления. В целях проверки имеющейся оперативной информации и документирования преступной деятельности ФИО1, а также его задержания с поличным, -Дата- было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «наблюдение». В ходе проведения ОРМ -Дата- из конфиденциальных источников поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1, в утреннее время будет находиться в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по ..., и при себе у него будет наркотическое средство. Получив данную информацию, он в составе оперативной группы выдвинулся в район вероятного появления ФИО1, где была осуществлена расстановка сил и средств, после чего приступил к проведению ОРМ «наблюдение». Через некоторое время ФИО1, и неизвестный ранее молодой человек, установленный в дальнейшем как Свидетель №1, находившийся вместе с ФИО1, были приняты под наблюдение при подходе к указанной выше остановке по ходу движения в сторону .... Наблюдаемые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, руки держали в карманах. В связи с этим было принято решение о задержании их на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». После задержания ФИО1 и Свидетель №1 были сопровождены в помещении единственного подъезда ..., где у них поочередно в присутствии незаинтересованных лиц были проведены личные досмотры. Сначала в помещении единственного подъезда ..., на лестничной площадке между первым и вторым этажами, старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК МВД по УР ФИО8, при его участии, в присутствии двух лиц мужского пола, был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с контактной застёжкой, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого вещество светлого цвета в виде комков и порошка, сотовый телефон «SAMSUNG». ФИО1, пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, вещество в свёртке является наркотиком, который он хранил для личного потребления. О проведённом досмотре был составлен и оглашён вслух протокол, замечаний к которому ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица удостоверили правильность его составления своими подписями. Изъятое, в ходе досмотра ФИО1 вещество, похожее на наркотическое, упаковано в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском мастичной печати № «Для пакетов», снабжён пояснительным текстом, удостоверен подписями всех участвующих лиц. Сотовый телефон не упаковывался. Изъятое вещество направлено в ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, для проведения исследования. В последующем установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством (л.д.50-51).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, согласно предоставленных материалов ОРМ в УНК МВД по УР поступила -Дата-, именно тогда были собраны первичные данные. После чего, -Дата- около 07.00 часов в 3-ий отдел поступила информация о том, что ФИО1 собирается прибыть в ... с целью приобретения наркотического средства, и что около 08.30 часов, ФИО1 будет находиться в районе .... Получив данную информацию, он совместно с другими оперативными сотрудниками отдела выдвинулся к месту возможного нахождения ФИО1, с целью проверки имеющейся информации и задержания ФИО1. Прибыли на место, около 8 часов 30 мин, к дому № по ..., участники ОРМ стали вести наблюдение. ФИО1 на месте еще не было. Примерно в 8 часов 35 минут, под наблюдение были приняты ФИО1 и с установленным в последствии Свидетель №1, которые подходили к указанному дому. Подойдя к дому № по ..., ФИО1 и Свидетель №1 зашли во двор дома, ФИО1 подошел к 4-му подъезду указанного дома, Свидетель №1 находился неподалеку. Подойдя к металлической урне, расположенной на расстоянии около 3-х метров от входной двери в подъезд, около 8 часов 40 минут, ФИО1 нагнулся и поднял что-то из снега, быстро убрал данный предмет в карман куртки и они оба направились в сторону проезжей части по .... Было принято решение о задержании ФИО1 и Свидетель №1, которые были задержаны на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по ... по направлению следования в сторону .... После задержания ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в подъезд ..., где сначала был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят свёрток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, похожим на наркотическое светлого цвета. Со слов ФИО1 данное наркотическое средство он приобрёл через так называемые «тайниковые закладки», заказывал в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>». После этого наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, и снабжен пояснительным текстом. Взвешивание изъятого свертка не производилось (л.д. 52-53).

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. В его практике бывало, что вместо заказанных наркотических средств покупателям приходил наркотик не соответствующий ни весу, ни виду. 

В ходе проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №3 указал на ..., пояснив, что на углу данного дома был взят под наблюдение ФИО1 и Свидетель №1, которые прошли к подъезду № данного дома. После чего ФИО1 завернул к самому подъезду, а Свидетель №1 остался стоять на дороге. Завернув к подъезду, ФИО1 остановился около металлической урны, что то поднял со снега. После чего ФИО1 и Свидетель №1 направились в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где были задержаны (л.д. 54- 57).

Показания свидетеля Свидетель №3 о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, подтверждаются рассекреченными и представленными следователю и суду материалами ОРМ «наблюдение» (л.д. 10,11):

- рапортом №с, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация № с от -Дата-, № с от -Дата-, зарегистрированная в журнале № с о том, что ФИО1 причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории ... и Удмуртской Республики. Разрешено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- постановлением №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которому с целью документирования преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, проведение которого назначено на -Дата- (л.д. 13);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 установлена последовательность проведения ОРМ и его результаты (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 55 минут у ФИО1 обнаружено и изъято: полимерный пакетик с контактной застёжкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, обмотанный изолентой синего цвета и мобильный телефон марки «Самсунг». ФИО1 пояснил, что свёрток с наркотиком принадлежит ему, приобрёл его через Интернет - магазин «

<

данные изъяты>», закладку забирал у .... Мобильный телефон так же принадлежит ему (л.д. 16);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,12 г (л.д. 18).

Заключением химической экспертизы № от -Дата- установлено, что вещество, незаконно хранимое ФИО1, является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности ватного тампона (смывы с рук ФИО1), обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Досмотр производился в подъезде .... ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать запрещённые предметы, ФИО1 промолчал, вел себя спокойно. При досмотре у ФИО1 были изъяты телефон, деньги, пакетик, замотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился порошок. По поводу обнаруженного, подсудимый пояснил, что все принадлежит ему, приобрел для себя. 

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что в начале -Дата- 2017 года, в утреннее время он был приглашён сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин. В качестве второго понятого, был приглашен второй мужчина. Личный досмотр проводился в подъезде ... на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Первый досматриваемый мужчина выглядел следующим образом: на вид около 40 лет, худощавого телосложения, был одет в куртку тёмного цвета, брюки серого цвета и шапку серого цвета. Перед началом, досматриваемому было предложено выдать запрещённые предметы, на что тот ответил, что употребляет наркотики и что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, проверили всю одежду и из кармана куртки достали свёрток в изоленте синего цвета. Внутри свёртка, когда развернули изоленту, находился прозрачный полимерный пакетик с порошком светлого цвета. Обнаруженный свёрток с веществом внутри был упакован, оклеен и опечатан, снабжён пояснительным текстом, под которым участвующие поставили свои подписи. В этом же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марка и IMEI-номер которого были вписаны в протокол. По поводу обнаруженного, мужчина пояснил, что все принадлежит ему. Мужчина вёл себя адекватно на поставленные вопросы отвечал четко (л.д. 48-49).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснил тем, что в этот же день принимал участие при досмотре других молодых людей, у которых также были найдены свёртки с веществом.

Оглашенными, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено с 2014 года он периодически употребляет наркотическое средство синтетического происхождения, именуемое на сленге наркозависимых лиц, как наркотик «соль». Наркотик употребляет путём внутривенных инъекций. Наркотической и психической зависимости не испытывает. -Дата-, в утреннее время, он поехал в ЗАО «

<

данные изъяты>» для трудоустройства. В пути следования, ему на сотовый телефон позвонил знакомый - ФИО1, проживающий в .... ФИО1 сообщил, что едет в ..., и хотел бы встретиться с ним, так как ему нужно съездить по одному адресу, а так как ФИО1 плохо ориентируется в ..., попросил помочь. Цели своего приезда в ... ФИО1 не сообщил. Договорились встретиться на остановке общественного транспорта «...». После того, как они встретились, ФИО1 сказал, что ему нужно проехать к дому № по ..., для чего, он не помнит. Он согласился проводить ФИО1 по вышеуказанному адресу. От остановки до ... они пошли пешком. Дойдя до вышеуказанного дома, он остался ждать ФИО1 в стороне, ФИО1 подошёл к мусорной урне, расположенной у подъезда дома и стал в снегу что-то искать. Он догадался, что ФИО1 ищет закладку с наркотиком. Затем ФИО1 нашёл в снегу какой-то свёрток в изоленте синего цвета, убрал его в карман куртки. Затем они направились в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции. Сразу после задержания его и ФИО1 сопроводили в единственный подъезд близстоящего ... по ..., где в помещении подъезда на лестничной площадке между этажами сотрудники полиции, в присутствии двух приглашённых мужчин провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон. Ничего запрещённого при нём обнаружено и изъято не было (л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг S3310». В Папке контакты имеется 1 контакт: «Дд - №». Подозреваемый пояснил, что необходимо зайти в меню, далее необходимо зайти в «Игры и приложения», где имеется ссылка на папку «

<

данные изъяты>» при подключении к которой запрашивается доступ к личной информации и сохраненный страницы, далее подозреваемый нажимает на «ок» и выходит сохраненная страница сайта сайт «

<

данные изъяты>», далее открыть меню, следуя ниже по странице, имеется информация о заказе следующего содержания: «Вы приобретаете СК (crystal) 0,3 gr стоимость 1000 руб для приобретения выбранного товара оплатите 1000 рублей на QIWI кошелек +№ комментарий к платежу: № Внимание! Обязательно укажите этот комментарий при оплате иначе оплата не будет зачислена в автоматическом режиме Заказ #№ Этот номер вашего заказа, запомните его. По номеру заказа и комментарию вы сможете узнать статус заказа (получить адрес) в любой момент и с любого устройства на странице проверка заказа. После оплаты нажмите кнопку, чтобы получить адрес. Далее следует кнопка «проверить» ниже которой имеется следующий текст: «проверить платеж по чеку можно здесь». При нажатии кнопки запрашивается логин и пароль, подозреваемый пояснил, что логин и пароль ему неизвестен, при заказе никакой логин и пароль не запрашивался. Точная дата и время в сообщениях не указана (л.д. 74-85).

Свидетель ФИО10- следователь ССО по НОН СУ МВД по УР пояснила, что по данному уголовному делу проводила следственное действие – осмотр предметов, в частности телефона, изъятого у ФИО1 При осмотре телефона присутствовал ФИО1, который сам включил телефон, открыл сообщения, показал путь следования в Интернет. Даты и времени в сообщениях в телефоне не было. В папке сообщений была ещё и переписка между физическими лицами, не имеющая отношение к обстоятельствам уголовного дела. Телефон поступил для осмотра без упаковки, был выключен. Специалисты для осмотра телефона не привлекались.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на металлическую мусорку, расположенную возле 4 подъезда ..., пояснив, что в данном месте в снегу -Дата- около 8 часов 40 минут он обнаружил свёрток в изоленте синего цвета. Свёрток положил в карман (л.д. 88- 91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №,у ФИО1 установлены рубцы на левой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причинённых инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях. Судить о давности не представляется возможным (л.д.114).

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы установлено, что ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. 

<

данные изъяты> (л.д.118-119).

Оценивая исследованные доказательства стороны обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Более того, показания свидетелей не противоречат показаниям подсудимого.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не заявлено о наличии таких оснований и стороной защиты. 

Судом не установлено оснований для признания указанных показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку по существу в своих показаниях свидетели, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, а последовательно указывают на конкретные обстоятельства дела.

Личный досмотр ФИО1 был проведён в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто из задержанных и досматриваемых лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Основания для признания недопустимым доказательством справки об исследовании судом не установлены, поскольку исследование веществ проводилось специалистом экспертно-криминалистического Центра МВД по УР в рамках доследственной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Согласно материалам уголовного дела, изъятое у ФИО1 вещество, было упаковано и опечатано, упаковка была снабжена пояснительными надписями, указанное вещество в соответствии с пунктом 5 статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» поступило на исследование, необходимое для установления в действиях ФИО1 признаков состава преступления. Справка о результатах оперативного исследования от -Дата- № содержит подробное описание упаковки поступившего на исследование вещества, согласно которому, на исследование поступило именно то вещество, которое было обнаружено в ходе личного досмотра у ФИО1 Указанная справка также содержит сведения о том, что после исследования объект с первоначальной упаковкой был упакован в сейф-пакет, снабжён рукописной надписью, подписью специалиста и оттиском круглой печати. Заключение эксперта содержит подробное описание упаковки объектов, поступивших на исследование, полностью совпадающее с описанием первоначальной упаковки и упаковки после оперативного исследования, а также сведения об упаковке объекта после экспертного исследования. При этом, как справка об исследовании, так и заключение эксперта содержат одинаковое описание объектов, поступивших на исследование. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. 

Кроме того, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Доводы подсудимого о том, что его умысел был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку он заказывал 0,3 грамма наркотического средства «соль», суд расценивает как защитную позицию по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый употребляет наркотические средства, о чём в частности свидетельствует заключение наркологической экспертизы, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым. При этом, подсудимый пояснил, что ранее он также через указанный Интернет - магазин заказывал наркотик «соль», заказывал по 0,3 г. Таким образом, при отсутствии в информации, имеющейся в изъятом у ФИО1 телефоне, о дате и времени заказа наркотического средства, адреса закладки с наркотическим средством, ссылка подсудимого на данную информацию, как относящуюся к рассматриваемым событиям, является несостоятельной.

Дополнительным основанием не доверять данным доводам подсудимого является и то, что подсудимый к сохранению информации, указывающей на приобретение наркотика, подошёл избирательно, уничтожив чек об оплате наркотика, но при этом оставив сообщение, в котором по сути лишь предлагается приобрести наркотик указанной массы, с подробной инструкцией по его оплате, тогда как информация, подтверждающая факт заказа именно данного наркотика, в телефоне отсутствует.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт фактическое признание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте и осмотре телефона, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.124, 125), наличие у подсудимого статуса «Ветеран боевых действий», наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127), раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

По этим же основаниям суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимально возможном размере, при этом, определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 82.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1 и является соразмерным содеянному.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. 

На период испытательного срока обязать осуждённого:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и два раза в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию); 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

-в течении 5 суток с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, получить консультацию врача-нарколога, в связи с пагубным употреблением психостимуляторов, а при рекомендации врача, пройти назначенное лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с находящимся в нём наркотическим средством; смывы с ладоней рук ФИО1 – уничтожить;

-мобильный телефон «Самсунг S3310» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № – считать выданным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова