Уголовное дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Батоцыренов А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: адрес селе Улёты Улётовского района Забайкальского края, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома. Реализуя задуманное, он подошел к дому, с силой толкнул входную дверь, запертую на навесной замок, от чего навесной замок открылся. ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил бак стоимостью данные изъяты рублей, колун стоимостью данные изъяты рублей, электроплиту стоимостью данные изъяты рублей, электрочайник стоимостью данные изъяты рублей, причинив ей значительный ущерб в размере данные изъяты рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хромченко С.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной защитником консультации. Он разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО2, в судебном заедании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, сообщили о том, что исковых требований к подсудимому не имеют, так как подсудимый сам вернул им похищенные вещи, извинился, предлагал компенсацию морального вреда, но они отказались от денег, простили его, просили назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Батоцыренов А.М. счел возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и её законному представителю, в результате которых потерпевшая и её законный представитель просили суд о назначении подсудимому мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым ФИО1 преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного ФИО1, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного ФИО1 определенные обязанности, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

С учетом данных о личности ФИО1, его семейном положении суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности ФИО1, его материальном положении суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями п.2 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бак, колун, электроплита, электрочайник, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, являющиеся в соответствии п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, на которые были направлены преступные действия, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит передаче законному владельцу в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным на срок 2 года 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определённых обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: бак, колун, электроплиту, электрочайник вернуть законному владельцу Потерпевший №1 в её полное распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий О.Н.Крюкова