Дело № 22-2445/2023 Судья Калинин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тверь 12 октября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В. 

при секретаре Потаповой С.М.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2023 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание постановление, мотивы апелляционной жалобы осужденной, выступление ФИО1, которая просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой ТА., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени ее нахождения в СИЗО после вступления приговора в законную силу до ее этапирования в исправительное учреждения для отбывания наказания с 28 февраля 2023 года по 11 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом постановлено указанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит его пересмотреть и произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 февраля 2023 года 11 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня, а в случае отказа в этом таким же образом в льготном порядке произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 февраля 2023 года по 12 апреля 2023 года. 

В обоснование своей жалобы указывает, что после вступления приговора в законную силу до ее этапирования в исправительное учреждение она длительное время содержалась в строгих условиях, приговор исполнен несвоевременно, чем нарушены ее права. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2023 года, ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденной в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Проверяя законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции дал оценку правильности применения судом уголовного закона при зачете осужденной в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 396, п. 11ч. 1 ст. 397 УПК РФ осужденная по месту отбытия наказания обратилась с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени ее содержания в СИЗО после вступления приговора в законную силу и ее этапирования в исправительную колонию для отбывания наказания согласно приговору суда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность льготного зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного в СИЗО и этапирования к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленное ФИО1 ходатайство без удовлетворения. 

Указанные периоды времени не подлежат зачету в срок лишения свободы в льготном порядке. После вступления приговора в законную силу лицо считается приступившим к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Соответственно, льготный зачет времени содержания в СИЗО вплоть до этапирования в исправительную колонию ФИО1 произведен быть не может.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется. 

Вместе с тем, из постановления следует исключить указание на обращение ФИО1 с ходатайством о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, поскольку осужденная поставила вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 72 УПК РФ. 

Оснований для разрешения этого вопроса в порядке ст. 10 УК РФ не имелось, поскольку приговор в отношении осужденной постановлен после внесения изменений в ст. 72 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Процессуальные права осужденной не нарушены, условия для их реализации судом обеспечены. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из постановления указание суда на обращение ФИО1 с ходатайством о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ. 

В остальном указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова