УИД 63RS0025-01-2025-000416-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2025 по иску ФИО1 к ООО «Школа английского языка», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ООО «Школа английского языка», ФИО2 с вышеназванным иском, уточнённом 08.09.25г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ООО «Школа английского языка» в его пользу неосновательное обогащение за период с 01.07.2024 по 08.09.2025 в сумме 1 668 686,40 руб., сбереженное вследствие неправомерного использования принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 410 400,00 руб., полученных от ООО «Школа английского языка» за владение и пользование принадлежащим истцу нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Собственником другой доли в праве на указанное имущество является ФИО2

Соглашение о пользовании имуществом между истцом и ФИО2 отсутствует. 

01.08.2019 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано ООО «Школа английского языка», местом нахождения которого было указано принадлежащее истцу и ФИО2 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2 является участником ООО «Школа английского языка» с долей участия в размере 100% уставного капитала. 

Основным видом деятельности ООО «Школа английского языка» является «Образование дополнительное детей и взрослых», которую ООО «Школа английского языка» осуществляет на основании лицензии, выданной Министерством образования Самарской области № *** от 

<

дата>.

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области № *** от 

<

дата> ООО «Школа английского языка» было признано социальным предприятием с правом получения соответствующих мер поддержки от органов государственной власти и местного самоуправления. 

Какое-либо соглашение, в соответствии с которым ООО «Школа английского языка» владеет и пользуется нежилым зданием, между истцом и ООО «Школа английского языка» также отсутствует. 

ООО «Школа английского языка» на протяжении пяти лет владело и пользовалось принадлежащим истцу нежилым помещением без какой-либо оплаты, что привело к сбережению ООО «Школа английского языка» денежных средств в размере рыночной стоимости аренды имущества в отсутствие какого-либо правового основания для такого сбережения. 

При этом, в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 действовал договор аренды нежилого помещения № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым истец передавал в аренду ФИО2 часть нежилого здания под размещение ООО «Школа английского языка», с 01.07.2024 данный договор расторгнут. 

Согласно данным ЕГРЮЛ с 17.06.2025 ООО «Школа английского языка» находится по адресу: 

<

адрес>

При этом до настоящего времени ответчик истцу не передал спорное здание по акту приема-передачи, не вручил ключи. Данное обстоятельство является препятствием к осуществлению им прав владения и пользования спорным зданием и основанием для продолжения начисления в отношении ООО «Школа английского языка» неосновательного обогащения по рыночной стоимости. 

По состоянию на 08.09.2025 сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2024 по 08.09.2025 составит: 136,8 кв.м. х 855,00 руб. х 14 месяцев 8 дней = 1 637 496 + 31 190,40 = 1 668 686,40 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Школа английского языка» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ООО «Школа английского языка» на законных основаниях пользовалась имуществом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, на основании договора аренды нежилого помещения от 09.01.2020, заключенного на период с 01.01.2020 по 08.12.2020 с пролонгацией, согласно п. 4.2 договора, который действовал до 19.07.2023. 01.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № *** для использования ООО «Школа английского языка». Срок аренды с 01.01.2024 по 30.11.2024, который был расторгнут 01.07.2024, но фактически действовал с 01.01.2024 по 01.07.2024, по данному договору ООО «Школа английского языка» полностью оплатило арендную плату по данному договору ФИО1 Согласно договора аренды нежилого помещения от 19.07.2023 ФИО2 и ФИО5 сдали в аренду ООО «Школа английского языка» помещение общей площадью 273,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на срок 11 месяцев с 19.07.2023 по 18.06.2024 с пролонгацией (п. 4.2 договора). Данный договор действует в настоящее время и не расторгнут. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Мотор интер» по доверенности ФИО4 возражал относительно заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ФНС России по Самарской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства образования Самарской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области по доверенности ФИО8 не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области не является субъектом рассматриваемых спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком при исполнении обязательств по договору аренды нежилого помещения. Решение суда по рассматриваемому исковому заявлению не повлияет на права и обязанности министерства, поэтому при вынесении судом решения будут полагаться на мнение суда по данному вопросу, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? общей долевой собственности нежилого здания площадью 273,6 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №№ ***. 

Также собственником ? общей долевой собственности нежилого здания площадью 273,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение между истцом и ответчиком о владении и пользовании имуществом, находящимся у них в долевой собственности отсутствует. 

01.08.2019 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано ООО «Школа английского языка», местом нахождения которого было указано принадлежащее ФИО1 и ФИО2 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является участником ООО «Школа английского языка» с долей участия в размере 100% уставного капитала, что подтверждается решением единственного учредителя ООО «Школа английского языка» от 29.07.2019. На должность директора назначена ФИО6 сроком на 5 лет. 

Основным видом деятельности ООО «Школа английского языка» является «Образование дополнительное детей и взрослых», которую ООО «Школа английского языка» осуществляет на основании лицензии, выданной Министерством образования Самарской области № *** от 

<

дата>.

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области № *** от 

<

дата> ООО «Школа английского языка» было признано социальным предприятием с правом получения соответствующих мер поддержки от органов государственной власти и местного самоуправления. 

Истец, при подаче настоящего искового заявления указал, что какое-либо соглашение, в соответствии с которым ООО «Школа английского языка» владеет и пользуется нежилым зданием, между ФИО1 и ООО «Школа английского языка» отсутствует. 

Вместе с тем, судом установлено, что 19.07.2023 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Школа английского языка» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которого была установлена арендная плата в денежной форме и составила 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения оставляет 27 360,00 в месяц. 

Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев с 19.07.2023 по 18.06.2024 (п. 4.1 договора аренды). 

Актом приема-передачи от 19.07.2023 нежилое здание по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 передали, а ООО «Школа английского языка» в лице директора ФИО6 принял по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2023.

На таких же условиях между ФИО7, ФИО1 и ООО «Школа английского языка» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 09.01.2020 сроком на 11 месяцев с 09.01.2020 по 08.12.2020.

В период с 01.01.2024 по 30.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 действовал договор аренды нежилого помещения № *** от 01.01.2024, в соответствии с которым истец передавал в аренду ФИО2 часть нежилого здания под размещение ООО «Школа английского языка», с 01.07.2024 данный договор расторгнут по инициативе ФИО1, что подтверждается уведомлением ФИО1 в адрес ФИО2 от 24.05.2024.

Также 24.05.2024 от ФИО1 в адрес ФИО2 направлено предложение о заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве долевой собственности, а именно 136,8 кв.м. по стоимости 700,00 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, о принятом решении просил уведомить до 01.07.2024. 

В ответ на предложение ФИО1 о заключении договора аренды датированным 24.05.2024 и фактически полученным по электронной почте 16.07.2024, ФИО2 сообщил о согласии заключить договор и сдать в аренду ФИО1 свою долевую собственность ? 136,8 кв.м., нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по стоимости 700 руб. за 1 кв.м. в месяц. Согласие действует до 31.07.2024. 

24.07.2024 от ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении договора аренды его доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> по стоимости 500 000 руб. в год, т.е. 10 платежей по 50 000 руб. в течении 12 месяцев с даты заключения договора. Договор аренды предлагал заключить с 01.08.2024, ответ просил направить до 01.08.2024. 

ФИО1 отказался сдавать в аренду всю свою долевую собственность нежилого здания ? 136,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его отметкой о несогласии 31.07.2024 в предложении ФИО2 от 24.07.2024.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ООО «Школа английского языка» в его пользу неосновательное обогащение за период с 01.07.2024 по 08.09.2025 в сумме 1 668 686,40 руб., сбереженное вследствие неправомерного использования принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 410 400,00 руб., полученных от ООО «Школа английского языка» за владение и пользование принадлежащим истцу нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Однако суд согласиться с требованием ФИО1 о взыскании именно неосновательного обогащения с ООО «Школа английского языка» не может, поскольку считает, что имеет место быть спор между сторонами о взыскании арендных платежей за пользование нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно реестру кассовых документов ООО «Школа английского языка» за 2022 год ФИО2 была перечислена сумма арендных платежей ежемесячно в размере 27 360 руб. в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года в общей сумме 328 320 руб., что также подтверждается расходно-кассовыми ордерами за данный период. 

Согласно реестру кассовых документов ООО «Школа английского языка» за 2023,2024г.г. ФИО2 была перечислена сумма арендных платежей ежемесячно в размере 27 360 руб. в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года в общей сумме 328 320 руб., с 01.01.2024 по 31.12.2024 в общей сумме 328 320 руб., что также подтверждается расходно-кассовыми ордерами за данные периоды. 

Таким образом, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023( спорный период- заявленный истцом) ООО «Школа английского языка» перечислена ФИО2 сумма в общем размере 656 640 руб. 

За указанный выше период арендная плата за принадлежащую ? долю нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ООО «Школа английского языка» не оплачена, подтверждения того, что ФИО2 за указанный период возмещена ? размера арендных платежей ФИО1 суду не представлена. 

Также, согласно реестру кассовых документов ООО «Школа английского языка» за 2024 год ФИО2 была перечислена сумма арендных платежей ежемесячно в размере 27 360 руб. в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 года в общей сумме 328 320 руб., однако стороной истца ко взысканию сумма, составляющая ? суммы перечисленных в адрес ФИО2 арендных платежей за указанный период не заявлена. 

Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, ООО «Школа английского языка» в лице директора ФИО6 05.06.2025 в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено предложение о расторжении договора аренды от 19.07.2023, заключенный между ФИО2, ФИО1 и арендатором ООО «Школа английского языка» с 01.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма от 09.06.2025.

Далее, ООО «Школа английского языка» в лице директора ФИО6 30.06.2025 в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения от 19.07.2023, заключенного между ФИО2, ФИО1 и арендатором ООО «Школа английского языка» по инициативе арендатора на основании ст. 610 ГК РФ, п. 7.2 вышеуказанного договора, по истечении 3 месяцев с момента получения арендодателем настоящего уведомления, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма от 01.07.2025.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № *** «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.07.2025 определением Сызранского городского суда по гражданскому делу №2-2006/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки производство прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, а именно о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № *** от 01.01.2024 в сумме 150 000 руб., неустойки в размере 18 000 руб. 

04.09.2025 решением Сызранского городского суда от 04.09.2025 по гражданскому делу №1507/2025 по иску ФИО1 к ООО «Школа английского языка» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что 17.06.2025 ООО «Школа английского языка» съехало из нежилого здания по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным ЕГРЮЛ с 17.06.2025 ООО «Школа английского языка» находится по адресу: 

<

адрес>

Поскольку в договоре аренды определен конкретный размер арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим долевым собственникам ФИО1, ФИО2 суммы в размере 27 360 руб., следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется гражданско-правовое обязательство по их уплате. 

ФИО2 согласно уведомления о прощении долга от 01.10.2025, на основании ст. 415 ГК РФ, так же являясь учредителем ООО «Школа английского языка» с долей в размере 100%, освободил ООО «Школа английского языка» частично от лежащих на ней обязанностей, указанных в п. 1 уведомления как одному из физических лиц, являющимся арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2023 (за период с января по сентябрь 2025 года). Сумма прощаемого долга составляет 123 120 руб. 

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Школа английского языка» в пользу ФИО1 задолженность по договору арендной платы нежилого помещения от 19.07.2023 в размере 123 120 руб. (за период с января по сентябрь 2025 года = 9 месяцев по 13 680 руб. (1/2 от размера арендной платы за месяц 27 360 руб., предусмотренной договором).Кроме этого судом установлено, что за период с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. оплату арендных платежей по договору аренды от 19.07.2023г. ответчиком ООО «Школа английского языка» произведена в пользу ФИО9, однако требований к ФИО2 истцом в данной части не заявлялось. 

При этом доводы истца в части того, что с 01.07.24 по 08.09.25г. ответчик ООО «Школа английского языка» не оплатив владение и пользование имуществом нежилым зданием, сберегло денежные средства на сумму 1 668 686,40р., суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 328 320 руб., т.е. половину перечисленных денежных средств в счет оплаты арендной платы ООО «Школа английского языка» ФИО2 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2023г. ( 24 мес.Х27 360р.=656 640р. :2=328 320р.). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 10 708 руб., с ответчика ООО «Школа английского языка» в размере 4 693,60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Школа английского языка» (№ ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (* * *) задолженность по арендной плате за период с января по сентябрь 2025 года в размере 123 120 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (* * * неосновательное обогащение в размере 328 320 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Школа английского языка» (№ ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 693,60 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (* * *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 693,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.