Судья Павлов Э.Ю. дело № 22-2553/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 17 декабря 2025 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием прокурора Кастериной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года о наложении ареста на его банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь ФИО5 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении конкретных лиц по ч. 3 ст. 256 УК РФ, обратилась в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете обвиняемого ФИО1

Вышеуказанным постановлением, принятым в порядке ст. 165 УПК РФ, ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок действия обеспечительной меры до 18 ноября 2025 года.

Обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считая незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого обвиняемым подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц 31 октября 2025 года поступило в Нелидовский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 постановления от 01 июня 2017 года и касающихся ситуации, когда предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, суд апелляционной инстанции прекращает по ней производство.

Доводы о незаконности принятого решения при имеющихся обстоятельствах подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что срок действия ареста на денежные средства, установленный обжалуемым судебным актом, истек. В силу закона этот срок на период судебного разбирательства может быть продлен либо, при наличии оснований, применен вновь. При отсутствии таковых решений действие ареста на денежные средства безапелляционно прекращается по истечению установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Власов