ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

...> «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что 

<

...> между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых на срок 

<

...> месяцев. Согласие ответчика с условиями договора подтверждены его подписью.

Истцом исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору открытием банковского счета 

<

...>.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, а так же он уклоняется от исполнения взятых на себя обязательства.

На основании договора №

<

...> от 

<

...>, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллесторское агентство «Бизнесактив». ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования задолженности в полном объеме.

За период с даты уступки права требования, ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не было внесено ни одного платежа. Таким образом, сумма его задолженности составляет 

<

...> рублей.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим способом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее. в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередная части займа, займодавец справе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей под 

<

...> годовых на срок 

<

...> месяцев. Согласие ответчика с условиями договора подтверждены его подписью.

Истцом исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору открытием банковского счета 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, а так же он уклоняется от исполнения взятых на себя обязательства.

На основании договора №

<

...> от 

<

...>, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллесторское агентство «Бизнесактив». ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования задолженности в полном объеме.

Как установил суд, за период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, до момента уступи прав требования, у него образовалась задолженность на общую сумму – 

<

...> рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 

<

...> рублей;

- проценты за пользование кредитом – 

<

...>;

- сумма комиссии – 

<

...>;

- штраф – 

<

...> рублей;

- проценты за просроченный долг – 

<

...> рублей.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 10 911 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 

<

...> рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий: