УИД 63RS0027-01-2025-002734-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Н.В., 

с участием:

ответчика ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних

при секретаре Евлентьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО «ПКО ДЕКОЛЛ») к ФИО9, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по договору, возникшей в рамках наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит: 

Расторгнуть договор о предоставлении целевого потребительского кредита «№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»);

Взыскать в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» (ранее ООО «Первый Траст», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с наследников ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 33658,22 рублей.

Взыскать с наследников ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в размере 4000 рублей.

Взыскать с наследников ФИО2 почтовые расходы в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в размере 96 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 25558, рублей, под 19,97 % годовых, сроком 12 платежных периодов. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уступил право требования по данном; Договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. Истцом была направлена претензия в адрес нотариальной палаты. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 33 658,22 рублей, из которых:

-19417,93 рублей-задолженность по основанному долгу;

-1182,04 рублей- заложенность по процентам;

- 13058, 25 рублей- задолженность по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо - нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Стелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор на сумму 25558,80 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,97 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита -12 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уступил право требования по данному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 33 658,22 рублей, из которых:

-19417,93 рублей-задолженность по основанному долгу;

-1182,04 рублей- заложенность по процентам;

- 13058, 25 рублей- задолженность по штрафам.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возращена и согласно представленного истцом расчета составляет 33 658,22 рублей.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №.

Истцом была направлена претензия в адрес нотариальной палаты. 

В силу ч. 1 ст. 382 ГК ПФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно поступившей справке от нотариуса ФИО10, наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принявшими наследство по закону являются: супруг ФИО8, дочь- ФИО4, дочь- ФИО4, дочь-ФИО5, дочь-ФИО6, сын-ФИО9.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 24 180 рублей 60 копеек;

-1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 193 723, 05 рублей;

- транспортное средство марки ВАЗ-21140, VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость на дату смерти 61 000 рублей;

- помещение, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была ее дочь ФИО2, принявшее наследство, но не оформившая своих наследственных прав, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 553 092, 27 рублей.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеприведенных норм права, и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, которые в силу требований 1156, 1157 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя, в размере перешедшего имущества.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 в представленном суду ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 25558 рублей.

Также судом было установлено, что согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному обязательству произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией о взыскании задолженности банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности, при установленном сроке истечения кредитного договора равного 12 месяцам, а также отсутствия в материалах дела сведения о внесении ответчиком платежей, суд приходит к выводу, что с требованием о принудительном взыскании задолженности истец должен был обратиться до 18.04.2020г. (ДД.ММ.ГГГГ +3 года), тогда как с исковым заявлением обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО «ПКО ДЕКОЛЛ») к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по договору, возникшей в рамках наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 г. 

Судья Н.В.Лазарева