Дело №2а-214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 февраля 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

административного ответчика ФИО1,

прокурора Грибова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Дата освобождения 09 июня 2025г..

В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц и запрета пребывания в не помещения являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..

В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, его явка судом не признавалась обязательной. 

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления административного надзора, пояснил, что после освобождения планирует лечиться в связи с чем просил не устанавливать большой срок административного надзора и установить минимальное количество явок для регистрации. Также пояснил, что он не имеет места жительства так как дом, в котором он зарегистрирован разрушен. Первое время планирует проживать в лечебном учреждении. После освобождения вернется в г.Суровикино Волгоградской области.

Прокурор считает, что заявление ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

С учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения административного иска в отсутствие представителя ФКУ ЛИУ-23, учитывая, что явка никого из лиц не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав ФИО1 прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, - административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 указанного закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Из приговора следует, что ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления. 

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. с наказанием в его действиях установлен рецидив преступлений. Из приговора следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления средней тяжести. 

Таким образом ФИО1 отбывает наказание по приговору которым в его действия установлен опасный рецидив преступления и по приговору которым в его действиях установлен рецидив преступления. 

ФИО1 отбывает наказание, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Согласно ст.8 УК РФ, срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляет десять лет.

В силу положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1,2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу ч.2 ст.4 вышеуказанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд учитывает его поведение на протяжении всего срока отбытия наказания. Так, суд учитывает, что осужденный был, подвергнут взысканиям 33 раза, 30 взысканий погашено по сроку. Поощрений не имеет. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания 17 марта 2020г.. В содеянном не раскаивается. Программы психологической коррекции не выполняет. Из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные выводы. Характеризуется отрицательно. Суд также учитывает, что согласно приговору ФИО1 совершил особо тяжкое преступление после употребления алкогольных напитков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении административных ограничений в виде явки на регистрацию и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в определенное время суток, запрета посещения мест массовых мероприятий, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, так как ФИО1 не имеет места жительства в связи с разрушением его дома о чем он пояснил в судебном заседании.

Данные ограничения, по мнению суда, будут способствовать ресоциализации осужденного после освобождения, предупреждению совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие с целью защиты государственных и общественных интересов.

При этом доводы ФИО1 о том, что он планирует после освобождения проходить лечение в связи с чем просил назначить минимальный срок административного надзора и минимально возможное количество явок на регистрацию и ограничений, судом отклоняются. Наличие административного надзора само по себе не является ограничением к лечению при исполнении поднадзорным лицом обязанности своевременной явки на регистрацию или уведомления контролирующих органов об изменении места пребывания или лечения. Срок административного надзора не определяется судом производно, а установлен законом на срок погашения судимости, который составляет десять лет. Ограничения судом установлены в соответствии с обстоятельствами дела, поведения ФИО1. 

Поскольку суду невозможно определить дату постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел, срок административного надзора надлежит исчислять в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 закона №64-ФЗ - со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272,273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ 23 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, - удовлетворить. 

Установить ФИО1 административный надзор сроком на срок десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не выше срока для погашения судимости который исчисляется со дня отбытия наказания. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также запрет посещения организаций общественного питания, кафе и иных питейных заведений осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запретить выезд за пределы Суровикинского района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Миронов А.В.