Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Косторной Л.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 20 часов ФИО1, находилась в комнате приема пищи, расположенной в административном корпусе АО 

<

адрес>» в урочище «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее возник умысел, направленный на хищение золотых украшений ФИО2 Исполняя задуманное, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в указанной комнате ФИО2 и иных посторонних лиц, путем свободного доступа из внутреннего кармана зимней куртки ФИО2 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила принадлежащие той золотые украшения в виде одной пары серег из золота 585 пробы с пятью маленькими камнями «фианитами» и одним большим камнем «фианитом» весом 8,08 грамм стоимостью 23 991 рубль 97 копеек, а также кольцо из золота 585 пробы с надписью «Спаси и сохрани», на котором имеется крест с камнем «фианитом» весом 1,86 грамм стоимостью 5 522 рубля 91 копейка, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 29 514 рублей 88 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой Моисеенко З.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. и потерпевшая ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

-государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А. и потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО2, которая проживает одна, живет за счет получаемого ею заработка, размер которого составляет в месяц 23 000 рублей, иных доходов не имеет, размер похищенного имущества, превышающий установленный уголовным законом минимальный порог в 5 000 рублей, и его значимость для потерпевшей, суд читает, что в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 60-69), имеет постоянное место жительства, семью, в состав которой входит супруг (л.д. 185-186, 193), по месту жительства, месту регистрации, а также прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 79, 81, 83, 87, 100, 195-196), трудоустроена, имеет доход от деятельности по гражданско-правовому договору (л.д. 194), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 75, 77, 197-198).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления, суд признает: явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными у подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она добровольно указала о совершенном ею преступлении, указала на свою причастность к нему, а также причинах, способах и иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, а также добровольно выдала похищенное имущество, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления, признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи (состоит в браке, иждивенцев нет, имеет постоянный доход), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, направленного против собственности, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, путем назначения ей наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штрафа и обязательных работ, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимой.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наступившие для потерпевшей ФИО2 в результате преступления последствия, правовых и фактических оснований для изменения ей категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение причиненного потерпевшей преступлением вреда (похищенное имущество было выдано подсудимой и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции) и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 50 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пару золотых серег с камнями «феонитами» и золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани» с крестом и камнем «феонитом», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшей ФИО2, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 15%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару золотых серег с камнями «феонитами» и золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани» с крестом и камнем «феонитом», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова