Судья: Семеркина А.А. УИД 39RS0001-01-2024-003551-89

дело № 2-96/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5240/2025

17 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,

судей Королевой Н.С., Татаренковой Н.В. при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2025 года по иску ФИО1 к ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации о признании результатов специальных оценок труда недействительными.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу ФИО1, возражавших против доводов апелляционной жалобы ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, объяснения представителя ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России с иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать карты № 215, 213 проведения специальной оценки условий труда ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России недействительными.

В обоснование иска указал, что он является врачом–терапевтом и работает заведующим отделением неотложной медицинской помощи на дому ЛДЦ ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России.

В период с 1 июля 2023 года по 1 декабря 2023 года на основании заключенного договора от 17 июля 2023 года № 17/07/2023 с ООО «РАДИО» в ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России проводилась специальная оценка условий труда и проверки инструментальных замеров, необходимых для заключения условий на рабочих местах.

1 декабря 2023 года ФИО1 уведомлен об изменении условий трудового договора по результатам специальной оценки условий труда, проведенной с 25 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года (отчет о проведении результатов специальной оценки условий труда от 1 декабря 2023 года), а именно: вместо подкласса 3.3 (вредные условия труда 3-ей степени) устанавливается подкласс 3.1 (вредные условия труда 1-ый степени).

В этой связи его уведомили о необходимости заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 июля 2013 года № 86-13-тд со следующими изменениями: размер повышения оплаты труда за работу с вредными и опасными условиями труда составит 4 %; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда по занимаемой должности с 1 февраля 2024 года не предусмотрен.

1 февраля 2024 года ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору № 86-13 от 16 января 2013 года.

Истец полагал, что СОУТ от 30 ноября 2023 года является незаконной и существенным образом нарушает его права, поскольку он лишился гарантий и компенсаций за «вредные» условия труда.

Ссылался на нарушение при проведении СОУТ п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, в результатах карты № 215 не имеется информации выявления на конкретном рабочем месте истца работы с патогенными микроорганизмами различных групп патогенности.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признана недействительной карта специальной оценки условий труда №213 от 30 октября 2023 года.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, заявленные им требования удовлетворить в полностью, указывая о том, что является врачом-терапевтом и работает заведующим отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому ЛДЦ ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, в этой связи исковые требования о признании незаконной карты СОУТ №215 по должности врача-терапевта подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивает на пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с иском о признании незаконной карты специальной оценки условий труда, с которой истец ознакомился 05 декабря 2023 года, с иском в суд обратился 07 мая 2024 года. Учитывая изложенное, истцу должно было быть отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным иском. Кроме того, ссылается, что для проведения специальной оценки условий труда ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор с ООО «Рацио», поэтому суду необходимо был привлечь в качестве третьего лица ООО «Рацио».

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу ФИО1, возражали против доводов апелляционной жалобы ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ФГБУ 1409 военно-морской клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, просила в апелляционной жалобе истцу отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 был принят 16 июля 2013 года в ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России на должность врача-терапевта отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому ЛДЦ ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России.

Согласно дополнительному соглашению от 1 сентября 2021 года к трудовому договору № 86-13 от 16 июля 2013 года ФИО1 работает в ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России в должности заведующего отделением–врача–терапевта отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому ЛДЦ ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России.

До проведения специальной оценки труда от 30 октября 2023 года, ФИО1 был установлен подкласс 3.3 (вредные условия труда 3-ей степени).

В период с 25 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года на основании заключенного договора от 17 июля 2023 года № 17/07/2023 с ООО «РАДИО» в ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России проводилась специальная оценка условий труда.

В соответствии с картой специальной оценки труда № 213 от 30 октября 2023 года (л.д. 79- 81), и картой №215 от 30 октября 2023 года по должностям заведующего отделением–врача-терапевта и врача-терапевта лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому, по результатам проведенной СОУТ на рабочих местах заведующего отделением–врача-терапевта лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому ФНБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, условия труда отнесены к вредному классу условий труда первой степени (класс 3.1) по фактору производственной среды и трудового процесса: биологический фактор (класс 3.1).

1 декабря 2023 года в адрес ФИО1 поступило уведомление об изменении условий трудового договора по результатам специальной оценки условий труда, в котором было указано, что по результатам проведения специальной оценки условий труда в ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России в период с 25 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года (отчет о проведении результатов специальной оценки условий труда от 1 декабря 2023 года), согласно которому его уведомили об измененных условиях труда согласно его занимаемой должности: вместо подкласса 3.3 (вредные условия труда 3-ей степени) устанавливается подкласс 3.1 (вредные условия труда 1-ый степени).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 16 июля 2013 года № 86-13-тд размер повышения оплаты труда за работу с вредными и опасными условиями труда составляет 4 %, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда по занимаемой должности с 1 февраля 2024 года не предусмотрен.

1 февраля 2024 года ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору № 86-13 от 16 января 2013 года.

Обращаясь с иском о признании недействительными карты № 215, 213 проведения специальной оценки условий труда ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России, истец ссылался на нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда, поскольку в ходе проверки экспертами он не опрашивался, не были приняты во внимание все производственные факторы, которые могли бы повлиять на установление класса опасности условий труда на его рабочем месте.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд при обжаловании результатов проведения специальной оценки условий труда должен проверить эти результаты не только на предмет соблюдения процедурных требований, но и по существу.

В этой связи для проверки доводов ФИО1, была назначена комплексная судебная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда рабочих мест истца, производство которой было поручено Министерству социальной политики Правительства Калининградской области.

В рамках проводимой экспертизы, экспертами Министерству социальной политики Правительства Калининградской области было направлено в суд ходатайство о запросе дополнительных документов, которое было вручено представителю ответчика.

Эксперты в своем запросе запрашивали следующие документы: сведения о наличии контакта с патогенными микроорганизмами–возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора), которые воздействуют на работников, занятых на рабочих местах: № 213 от 30 октября 2023 года–заведующего отделением–врача-терапевта лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому, № 215 от 30 октября 2023 года–врача-терапевта лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому (на основании данных имеющейся в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных); данные форм федерального статистического наблюдения о ВИЧ-инфекции, о больных туберкулезом, о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях (при наличии); должностные инструкции и хронометраж рабочего времени заведующего отделением –врача-терапевта и врача-терапевта лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому, действовавшие на момент проведения специальной оценки условий труда.

9 декабря 2024 года от ответчика по запросу экспертов поступили должностные инструкции и письменные пояснения по поставленным вопросам.

Согласно Заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки от 27 декабря 2024 года, эксперты отметили, что на государственную экспертизу со стороны ответчика не представлены дополнительно заращиваемые документы: документация ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), которые воздействуют на работников в ходе осуществления медицинской деятельности на рабочих местах; хронометраж рабочего времени.

Указали, что СОУТ на рабочих местах, представленных на экспертизу, проведена в соответствии с требованиями положений приказа Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н (документ утратил силу с 01.09.2024).

По результатам проведенной СОУТ на рабочих местах заведующего отделением–врача-терапевта лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому, врача-терапевта лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому (карты СОУТ № 213 и 215 от 30 октября 2023 года), условия труда отнесены к вредному классу условий труда первой степени (класс 3.1) по фактору производственной среды и трудового процесса: биологический фактор (класс 3.1).

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочих местах, представленных на экспертизу, установленный класс условий труда (класс 3.1) соответствует результатам проведенной СОУТ. Заболевания острыми респираторными вирусными инфекциями, указанные в письме ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 9 декабря 2024 года, относятся к IV группе патогенности, которая устанавливается на основании СаНПиН 3.3686-21, что соответствует вредному классу условий труда первой степени (класс 3.1).

Вместе с тем, данные письма от 9 декабря 2024 года № 30211/б свидетельствуют о том, что из 1402 человек, принятых заведующим отделением–врачом-терапевтом лечебно-диагностического центра отделения неотложной медицинской помощи и помощи на дому, заболевания с диагнозом ОРВИ имели 272 человека, из 1562 человек, принятых врачом –терапевтом 372 человека имели заболевания с диагнозом ОРВИ. О других заболеваниях, имевшихся у оставшейся части принятых пациентов, статистические данные отсутствуют.

Оценка биологического фактора на рабочих местах, представленных на экспертизу, проведена по одному наименованию патогенных микроорганизмов острая респираторная инфекция (ОРВИ).

В связи с отсутствием сведений (данных из форм федерального статистического наблюдения), а также документации, в которой отражены все основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), подтверждающие воздействие патогенных микроорганизмов на работников, занятых на рабочих местах, представленных на экспертизу, определить правильность отнесения условий труда по биологическому фактору невозможно.

Кроме того, в должностных инструкциях работников, занятых на рабочих местах, представленных на экспертизу, отсутствует информация об оказании пациентам медицинской помощи на дому, а также не представлены хронометражные наблюдения за рабочий день (смену). В связи с чем, определить, какие еще факторы производственной среды и трудового процесса воздействуют на работников, в том числе, тяжесть трудового процесса по показателю перемещение в пространстве (по горизонтали и (или) вертикали), не представляется возможным.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым часть третья статьи 79 ГПК РФ.

Вопреки требованию суда о предоставлении документов, запрошенных экспертами, ответчиком такие документы не предоставлены.

Между тем уважительных причин для непредставления указанных документов представителем ответчика не приведено.

Учитывая, что ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России не были предоставлены сведения (данных из форм федерального статистического наблюдения), а также документация, в которой отражены все основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), подтверждающие воздействие патогенных микроорганизмов на работников, занятых на рабочих местах, хронометраж рабочего времени на рабочих местах, что исключило возможность проведения по делу экспертизы качества проведения оценки труда, суд нашел обоснованными доводы истца о нарушениях при проведении специальной оценки труда требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", поскольку из заключения экспертов следует, что фактически, без предоставления таких сведений установить правильность установленного класса вредности на рабочих местах, не представляется возможным.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н (действовала до 1 сентября 2024 года), отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с Приложением N 9 к настоящей Методике.

Статья 10 Закона N 426-ФЗ определяет, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда.

В соответствии со ст. 10 Закона № 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться: 1) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; 2) результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предложения работника ФИО1 по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в полной мере не учитывались, поскольку не было обеспечено его участие при проведении СОУТ. Таким образом, при проведении СОУТ на рабочем месте истца фактически не была должным образом исполнена обязанность по учету предложений работников в нарушение положений пункта 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Указанные положения пункта 29 Методики распространяются на всех без исключения медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в медицинской организации, осуществляющей свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности.

Решение об идентификации какого-либо фактора производственной среды и трудового процесса как потенциально вредного и (или) опасного производственного фактора принимается экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, с последующим утверждением результатов идентификации комиссией по проведению специальной оценки условий труда.

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 426-ФЗ, с последующим проведением оценки уровня их воздействия на работника и установлением класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Оценка уровня воздействия на работника вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (установление класса (подкласса) условий труда на рабочем месте) осуществляется с учетом отклонения их фактических значений от установленных гигиенических нормативов условий труда в соответствии с Методикой.

Установив изложенные обстоятельства, суд признал обоснованными доводы истца о том, что при проведении оценки условий труда, эксперт в полной мере не исследовал заболевания, с которыми при выполнении своей трудовой функции, сталкивается истец, поскольку оценка проводилась только на основании заболевания ОРВИ, без учета других заболеваний, что было подтвержден представленным в суд экспертным заключением. Названные обстоятельства, могли повлиять на итоговый класс опасности условий труда истца.

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочем месте истца установленный класс опасности не подтвержден.

Установив нарушение при проведении СОУТ рабочего места истца требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, суд обоснованно признал недействительной карту СОУТ №213 от 30 октября 2023 года.

Доводы ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь ООО «Рацио», отмену решения суда не влекут, поскольку все необходимые документы в целях проведения СОУТ на рабочем месте истца предоставляются работодателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом дана оценка ходатайству ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение с иском в суд, которой доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судом отклонены. Учитывая, что истец не уволен, нарушение его прав результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер, обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законом сохраняется в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда, суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Оценивая доводы ответчика о том, что с картой СОУТ №213 от 30 октября 2023 года истец ознакомился 05 декабря 2023 года, при обращении в суд 07 мая 2024 года пропустил трехмесячный срок на обжалование результатов СОУТ, судебная коллегия приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что изменения в трудовой договор истцом подписаны 01 февраля 2024 года, поэтому с указанной даты ему стало известно об изменении существенных условий труда, снижении процентной надбавки за вредные условия труда и исключение дополнительного отпуска, с иском в суд истец обратился 07 мая 2024 года, с учетом праздничных нерабочих дней, незначительно пропустив трехместный срок, который пропущен им по уважительной причине, поскольку порядок обжалования результатов СОУТ ему работодателем не разъяснялся, в связи с чем пропущенный по уважительной причине срок на обращение с указанным иском подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании карты СОУТ №215 от 30 октября 2023 года по должности врача-терапевта, суд обоснованно исходил из отсутствия у истца права на оспаривание указанной карты СОУТ, поскольку он должность врача-терапевта не замещает, поэтому его права названной картой не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он является врачом-терапевтом, основанием для признания недействительной карты СОУТ №215 от 30 октября 2023 года не являются, поскольку он замещает иную должность заведующего отделением неотложной медицинской помощи на дому ЛДЦ ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.