К делу №2-518/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по рентным платежам по договору пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по рентным платежам по договору пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что 17 ноября 2010 года между ФИО1 – супругом истца и ФИО4 был заключён договор пожизненного содержания с иждивением. 

Согласно условиям договора ФИО1 – «получатель ренты» передал на условиях пожизненного содержания с иждивением своей внучке ФИО4 – «плательщику ренты» жилой дом и земельный участок, расположенные 

<

адрес> Со своей стороны ФИО4 взяла на себя обязательства пожизненно содержать ФИО1 и его супругу – ФИО5, обеспечивая их питанием, уходом и необходимой помощью. Согласно пункта 7 договора в общем объёме содержание в месяц составляет два минимальных размера оплаты труда, установленных законом.

01 марта 2013 года мой ФИО1 умер. После смерти ФИО1 ответчик – ФИО4 прекратила исполнять свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2010 года, в результате чего образовалась задолженность. Исходя из размера минимального размера оплаты труда за период с 01 марта 2013 года по 12 марта 2020 года размер задолженности по договору от 17 ноября 2010 года составляет 663 742 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора, 12 марта 2020 года истцом направлена претензия в адрес ФИО4 Указанная претензия получена ответчиком 18 марта 2020 года, ответ на претензию не получен.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил суд по уточненным требованиям:

- взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по рентным платежам по договору пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2010 года за период с 01 марта 2013 года по 10 сентября 2020 года в размере 712 262 рубля;

- взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО4 в свою пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 9 837 (девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

страховое возмещение взыскать в размере сумма, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Согласно позиции ответчика, истец не вправе требовать взыскания задолженности по рентным платежам из расчёта минимального размера оплаты труда, так как эта возможность не предусмотрена договором ренты. Кроме того, ФИО4 полагает, что обязательство пожизненного содержания, установленное пунктом 5 договора пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2010 года, прекратилось смертью ФИО1 Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Признает то обстоятельство, что не исполняла обязанностей по договору ренты с марта 2013 года, т.е. после смерти ФИО1 и не исполняет их по настоящее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17 ноября 2010 года между ФИО1 – супругом истца и ФИО4 был заключён договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом ФИО2, зарегистрирован в реестре за №2744-8.

Согласно пункта 1 договора ФИО1 - «получатель ренты» передал на условиях пожизненного содержания с иждивением своей внучке ФИО4 – «плательщику ренты» жилой дом общей площадью 38,6 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные 

<

адрес> А.

Пунктом 5 указанного договора плательщик ренты обязуется полностью пожизненно содержать ФИО1 и истца – ФИО5, обеспечивая их питание, одеждой, уходом и необходимой помощью, предоставить вышеуказанный жилой дом для проживания, и произвести похороны за свой счет. Приготовление горячей пищи при этом должно производится не реже одного раза в день, уборка жилого дома, в котором буде проживать «получатель ренты», не менее двух раз в неделю, стирка белья – не реже двух раз в неделю. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производится по мере необходимости. «Плательщик ренты» обязан принимать необходимые меры, для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением, использование указанного имущества не привело к снижению стоимости этого имущества. Пунктом 12 договора также установлена обязанность ФИО4 по оплате обязательных платежей и налогов на недвижимость.

Согласно пункта 7 договора в общем объеме содержание в месяц составляет два минимальных размера оплаты труда, установленных законом. 

07 марта 2013 года, ФИО1 умер. После смерти ФИО1 ответчик перестал исполнять свои обязанности по договору ренты. 

В судебном заседании ФИО4 признала то обстоятельство, что не исполняла обязанностей по договору ренты с марта 2013 года, т.е. после смерти ФИО1 и не исполняет их по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая, что признание ответчиком ФИО4 обстоятельств, на которых основываются исковые требования ФИО5 было сделано в ходе судебного разбирательства добровольно, без влияния обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принял признание ответчика, о чем было вынесено соответствующее определение. У суда отсутствуют основания полагать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела.

Таким образом, факт неисполнения ФИО4 обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2010 года доказан.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьёй 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). 

Согласно статьи 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания с иждивением. При этом стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из содержания договора пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2010 года следует, что стороны договора – ФИО1 и ФИО4 определили все существенные условия договора. Согласно пункта 5 договора обязанности ответчика по пожизненному содержанию распространялись на ФИО1 и ФИО5 

Вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ, а также факты, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд полагает необходимым при удовлетворении исковых требований применить положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся сроков исковой давности.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчёт произведён согласно условиям заключённого между истцом и ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – не являются основанием для полного отказа истцу в заявленных требованиях.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик обязан полностью пожизненно содержать истца, предоставляя питание, одежду и медикаменты. Указанные обязанности не выполнялись ответчиком, в результате чего возникла задолженность.

Учитывая тот факт, что истец – ФИО5 узнала о нарушении условий договора со стороны ФИО4 с момента прекращения исполнения ответчиком обязанностей по договору, т.е. с марта 2013 года, требования о взыскании задолженности по рентным платежам должны были быть заявлены истцом не позднее общего трёхлетнего срока, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса РФ.

Так как срок выполнения обязательств ответчика по договору пожизненного содержания с иждивением определён пожизненно, следовательно, обязательства ответчика по содержанию ФИО5 не прекратились и продолжают действовать. В этой связи, срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в суд 20 июля 2020 года. 

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 10 сентября 2020 года, ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, произведя расчёт задолженности по договору за период с 01 марта 2013 года по 10 сентября 2020 года.

Применяя положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, Суд полагает возможным взыскать с ответчика только ту задолженность, которая образовалась в связи с невыполнением им обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением за три года, предшествующие дате обращения в суд с уточнённым исковым заявлением. Таким образом, взысканию подлежит только задолженность, возникшая с 11 сентября 2017 года по 10 сентября 2020 года, которая составляет 358 420 рублей.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что его обязанности по содержанию ФИО5 прекратились в силу положений пункта 9 договора пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2010 года.

Указанный довод не может быть принять судом ввиду следующего.

Согласно пункта 9 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью ФИО1

При этом, согласно пункта 5 договора плательщик ренты обязуется полностью пожизненно содержать ФИО1 и истца – ФИО5

Очевидно, что пункты 5 и 9 договора пожизненного содержания с иждивением противоречат друг другу, что приводит к неясности его условий.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства суд истребовал у нотариуса Успенского нотариального округа ФИО2 копию согласия на совершение сделки от 17 ноября 2010 года, из которого следует, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением истец – ФИО5 давала своё согласие на заключение указанного оговора супругу – ФИО1 Указанный документ, а также показания сторон, подтверждают факт того, что домовладение и земельный участок, расположенные 

<

адрес>, являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5

Таким образом, оценивая условия договора в совокупности, учитывая, что имущество переданное в собственность ответчику ФИО4 принадлежало в равных долях обоим супругам, суд приходит к выводу о том, что обязанности по пожизненному содержанию, установленные условиями договора должны распространяться на обоих супругов пожизненно. Нарушение указанного условия, очевидно, приведёт к нарушению прав и законных интересов истца как сособственника переданного по договору ренты имущества.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворению также частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с этим, учитывая, что основное требование искового заявления удовлетворено судом частично, суд удовлетворяет требование о взыскании государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Также, ФИО5 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 588 Гражданского кодекса РФ за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные статьёй 395 настоящего Кодекса, если иной размер процентов не установлен договором ренты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что основное требование удовлетворяется судом частично, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также будет обоснованным.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по рентным платежам по договору пожизненного содержания с иждивением от 17 ноября 2010 года за период с 11.09. 2017 года по 10.09.2020 года в размере 358 420 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 6 013 (шесть тысяч тринадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09. 2020 года.

Председательствующий