Дело № (1-300/2025;)

27RS0006-01-2025-005054-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2026 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Дрыкова Д.В. представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Димура Д.С., ведущей протокол по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что высушенная смесь частей растений рода Конопля (Сannabis) является наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, для личного использования, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном участке лесополосы, расположенном вблизи базы «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, незаконно собрал руками части дикорастущих растений рода Конопля (Сannabis), сложив их в три полимерных пакета.

Далее ФИО1 собранные при вышеуказанных обстоятельствах части растений рода Конопля (Сannabis), содержащие наркотические средства, находящиеся в трех полимерных пакетах, в указанный выше период времени, удерживая при себе перенес в дом, расположенный на участке местности в 9150 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в районе базы «Кафан», имеющий географические координаты С №, где высушил указанные части дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (Сannabis), тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану) без цели сбыта, масса которого в высушенном виде составила не менее 337 гр., где в помещении указанного выше дома стал незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 15 часов 05 минут до часов 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу растительной массы, которая согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 337 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-43, 85-87, 94-96, 149-151), согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что в конце августа не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в сторону лесополосы, расположенной на Базе «Кафан» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. Ранее на указанный участок он не ходил. Оказавшись в лесополосе, он обнаружил два куста дикорастущей конопли. Участок местности был ему не знаком, указать где это было он не может. Он знал, что куст растения, который был им обнаружен, является коноплей, так как он ранее являлся потребителем наркотического средства каннабисного происхождения. Данное растение - конопля произрастало самовольно. Ему известно, что употребление конопли может уменьшить головные боли и не так пагубно влияет на здоровье, как употребление многочисленных таблеток. Именно тогда он решил сорвать его, чтобы высушить, замыть и выкурить для личного пользования. Так он руками сорвал листья и макушечные части растения, после чего сложил все листья и части растений в три полимерных пакета красного, белого и зеленого цвета, которые находились при нем, в кармане надетой на нем куртке, после чего перенес сушиться в сторожевой дом, в котором он проживал. После этого, один из пакетов с растительной массой он положил около печи, а остальные два пакета с растительной массой повесил на саморезы, вбитые в спинку кровати, с целью просушиться. Данные растительную массу он хотел употребить путем курения для личного потребления, без цели сбыта, однако не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут, к нему пришел сотрудник полиции который предъявил служебное удостоверение. Так же с ним было двое сотрудников полиции. Они пояснили, что имеется оперативная информация о том, что возможно у него хранятся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотические средства. Также ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли по месту нахождения у него наркотические средства. Он сказал, что у него ничего запрещённого в гражданском обороте нет. Он пригласил пройти в сторожевое помещение, с целью осмотра. Зайдя в помещение, сотрудник полиции увидел стоящий около печи полимерный пакет белого цвета, который был в раскрытом виде. После чего ему был задан вопрос: «Что находится в данном пакете?». Он ответил, что в данном пакете находятся листья и «головы» растений рода Конопля, которые он хранил для собственного потребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, о чем сообщил ему. В дальнейшем в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял около печи один белого цвета полимерный пакет с растительной массой, который опечатал круглым оттиском печати, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Над спинкой кровати, на гвозде сотрудник полиции так же обнаружил два полимерных пакета зеленого и красного цвета с растительной массой внутри. На вопрос: «Что находится в данных пакетах?», он ответил, что в данных пакетах находится конопля, которую он самостоятельно собрал, а после перенес в сторожку, где и хранил для собственного потребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял данные два полимерных пакета с растительной массой, которые опечатал круглыми оттисками печати, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По окончанию всех мероприятий был составлен протокол осмотра места происшествия, в которых замечаний по содержанию не было. Коноплю он употреблял всегда один, никому никогда не сбывал, не угощал, и ни на что не обменивал. Ранее из данных растений он никогда гашишное масло не изготавливал. Коноплю он употреблял всегда одна, никому никогда не сбывал, не угощал, и ни на что не обменивал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 73-75), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, он был приглашен в качестве понятого для проверки сообщения о возможном незаконном хранении наркотических средств. Также для участия в данном мероприятии совместно с ним был приглашен Свидетель №1 - участковый госинспектор КГБУ «Служба по охране животного мира и ООПТ». Совместно с сотрудниками полиции, и Свидетель №1 он проследовал на участок, расположенный в координатах С № 

<

адрес> «Кафан» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, где стояло деревянное строение одноэтажная постройка, из которой вышел мужчина, представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции спросил, может ли тот пройти внутрь дома. Мужчина пригласил всех войти. Свидетель №2 спросил у ФИО1: «Имеются ли у него в доме запрещенные предметы». ФИО1 ответил, что у него ничего запрещённого в гражданском обороте нет. В доме Свидетель №2 обнаружил пакет и предположил, что в нем наркотики, поэтому спросил у ФИО1, что в данном пакете. Лисиенко ответил, что в нем наркотик - конопля. После этого участковый Свидетель №2 позвонил в 

<

адрес> в отдел полиции и сообщил, что подтвердилась информация о незаконном хранении наркотических средств. Далее участковым было озвучено, что сейчас будет проведен осмотр, в ходе которого тот изымет наркотики. Перед началом данного действия всем участникам были разъяснены права и обязанности. Далее в присутствии их, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 228, 222 УК РФ, а также к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, на основании которых, лицо, добровольно выдавшее запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, освобождается от уголовной ответственности. Затем участковый задал ФИО1 вопрос, имеются ли по месту его нахождения запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, а именно оружия и наркотики, а так же имущества, добытое преступным путем. ФИО1 показал на пакеты с растениями и пояснил, что в них конопля. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр. В ходе осмотра около печи был обнаружен полимерный пакет белого цвета, который был в раскрытом виде. После чего ФИО1 был задан вопрос «Что находится в данном пакете?». ФИО1 ответил, что в данном пакете находятся листья и «головы» растений рода конопля, которые тот хранил для собственного потребления без цели сбыта. Так же сотрудник полиции над спинкой кровати, на гвозде обнаружил два полимерных пакета зеленого и красного цвета с растительной массой внутри. Тот так же задал ему вопрос ФИО1: «Что находится в данных пакетах?». ФИО1 ответил, что в данных пакетах находится конопля, которую тот самостоятельно собрал, а после перенес в сторожку, где и хранил для собственного потребления без цели сбыта. Все изъятое было упаковано в присутствии всех участвующих лиц, и опечатано оттиском печати. Он и участники осмотра поставили на оттисках печатей свои подписи. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомлены были все участвующие лица, в котором они все расписались, замечаний и дополнений ни у кого не поступило. После чего сотрудниками полиции о данном факте было сообщено в дежурную часть.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

- показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-81), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, согласно которой по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме, расположенном в лесном массиве на отдаленном участке от базы «Кафан» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранит для личного потребления хранит наркотические средства каннабисной группы. После получения указанной информации ним сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками дежурной части, по указанному ним адресу, был направлен участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который попросил проехать с ним двух сотрудников по охране животного мира 

<

адрес>, которые в то время находились в 

<

адрес> с целью выявления браконьеров и незаконной рубки леса, то есть по своим рабочим делам. В ходе проверки информации было установлено, что в деревянном строении, находящемся в координатах С № в 9150 метрах 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, стало известно, что действительно последний в строении, в котором тот проживает, он хранит наркотическое средство предположительно каннабисной группы. В связи с чем, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные наркотики были изъяты, упакованы и опечатаны. При проведении осмотра места происшествия понятыми выступили два сотрудника по охране животного мира 

<

адрес>. ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи, замечаний и заявлений от ФИО1 и двух понятых не поступили.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-84),оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что который показал, что он проходит службу в ОМВД России в должности участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит предупреждение преступлений и правонарушений, их выявление и раскрытие. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, согласно которой по месту нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лесном массиве на отдаленном участке от Базы «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> находятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. На основании полученной информации он был направлен на обслуживающую им данную территорию, с целью осуществления проверки. С собой он пригласил проехать двух человек в качестве понятых, на тот случай если информация подтвердится и будет необходимость в изъятии наркотического средства. Он пригласил Свидетель №3 - госинспектора КГБУ Службы по охране животного мира и Свидетель №1, который является участковым госинспектором КГБУ Службы по охране животного мира. После прибытия на место, они подошли к входу одноэтажного деревянного строения, находящегося в координатах С № 

<

адрес> «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, расположенного в 9 150 метрах от указанного села. Он постучал в дверь. На стук вышел мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он ему представился, показал свое служебное удостоверение и сообщил, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что у него в указанном выше строении, в котором тот проживает, хранятся наркотические средства. Он спросил у ФИО1, можно ли пройти внутрь строения, последний не возражал. Он и указанные выше лица зашли в дом, где обнаружили пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Он спросил ФИО1, что в пакете, последний ответил, что в пакете Конопля. После чего, он нашел еще два пакета с растительной массой –коноплей. После чего он позвонил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о необходимости зарегистрировать рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После чего он объявил участвующим лицам, что им будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия предполагаемого наркотического средства. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 были разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечание к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. Он задал ФИО1, вопрос имеются ли по месту его нахождения, запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, а именно оружия и наркотики, а так же имущества, добытое преступным путем. На что ФИО1 ответил, что у него имеются наркотические средства. Далее был проведен осмотр в ходе которого около печи был обнаружен полимерный пакет белого цвета, который был в раскрытом виде. Так же над спинкой кровати, на гвозде было обнаружено два полимерных пакета зеленого и красного цвета с растительной массой внутри. Все изъятое было упаковано в присутствии всех участвующих лиц. В виду того, что у него не имеется своей печати, он воспользовался бумажной биркой с оттиском печати, которую взял у инспекторов животного мира. Упакованные наркотики, заверили подписями в все участвующие лица. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, текст которого он прочел вслух, замечаний, дополнений никто не сделал. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Дом, в котором проживает ФИО1, не имеет адреса, так как тот его построил собственноручно, никак его не регистрировал, в связи с чем, документов на дом не имеется. Дом расположен на территории базы «Кафан», данная база используется для рыбалки и охоты разными людьми. Дом расположен с самого края базы, практически в лесном массиве.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный на участке местности, с координатами С № База «

<

адрес>» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в 9150 метрах от указанного села, в ходе чего обнаружены 3 пакета с растительной массой: один возле печи, а два на вкрученный на кровати саморез. Данные пакеты изъяты и опечатаны (т. 1 л.д. 8-18)

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабис). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 60 г, 165 г, 112 г (общая масса 337 г). (т.1 л.д. 63-65)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет майка зеленого цвета, внутри которого находятся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 60 г; 2) полимерный пакет-майка красного цвета, внутри которого находится части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 165 г; 3) полимерный пакет майка белого цвета, внутри которого находятся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном виде составила 112 

<

адрес> вещественными доказательствами (т.1 л.д. 68-70).

Суд, огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО1 которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО1, а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам на л.д.102,103 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.10.2025(т. 1 л.д. 55-57) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза (потстравматического, экзогенно-токсического) с интелектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (F 07.8), сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (F 10.2), о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, об отягощенной алкоголизмом наследственности. В течение жизни имели место неоднократные черепно - мозговые травмы, а также длительное злоупотребление спиртными напитками, что привело к преобладанию в клинической картине органической симптоматики подтвержденной также результатами настоящего психолого - психиатрического обследования. А также о том, что подекспертный длительное время злоупотреблял спиртными напитками, к которым с течением времени сформировались признаки зависимости с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей, запойными моментами, абстинентными состояниями. В настоящее время достоверных признаков психической и физической зависимости, таких как, непреодолимое желание принять наркотическое вещество (тяга), физиологических состояний отмены при прекращении употребления, роста толерантности в настоящее время у него не обнаруживается, в связи, с чем следует говорить об эпизодическом употреблении им наркотических веществ, без признаков зависимости в настоящее время. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, и данных полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, может участвовать в проведении судебно-следственных действий. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный как лицо обнаруживающее признаки зависимости от приема спиртных напитков нуждается в обязательном лечении и наблюдении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 суд не усматривает, поскольку факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, стал известен сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, вместе с тем указанное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Суд с учетом всех указанных обстоятельств назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных

-ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения от алкозависимости и наркозависимости, и 1 раз в квартал предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, справку от врача-нарколога о прохождении лечения и медикосоциальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-растительную массу кустарного изготовления - марихуану (каннабис), количеством (масса) наркотического средства в высушенном виде 60 г, 165 г, 112 г (общая масса 337 г), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова