ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 14.10.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 231 213,87 рублей сроком по 14.10.2021 с уплатой 22,45% (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 14.10.2014). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.10.2019 общая задолженность по кредитному договору составила 193 235,23 рублей, из которых: 157 202,10 рубля – просроченный основной долг, 31 470,80 рублей – просроченные проценты, 290,07 рублей – проценты за просроченный основной долг, 1 678,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 594,19 рубля – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2014 в размере 193 235,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 064,70 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 55-01/24-Д от 24.01.2018, сроком действия по 13.11.2020, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации заказным письмом. Согласно отчету об отправке почтовых отправлений конверт с судебным извещением был возвращен в адрес отправителя 22.11.2019 с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.10.2014 на цели личного потребления, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 231 213,87 рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет №. Срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 22,45% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 445,17 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 11-14).

Факт получения ответчиком денежных средств по счету № открытому 14.10.2014 подтверждается отчетом о всех операциях за период с 14.10.2014 по 13.11.2014 (л.д. 18), сведениями по счету заемщика.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнила, платежи вносились несвоевременно. 

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности ФИО1 по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 18.10.2019 составил 193 235,23 рублей, из которых: 157 202,10 рубля – просроченный основной долг, 31 470,80 рублей – просроченные проценты, 290,07 рублей – проценты за просроченный основной долг, 1 678,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 594,19 рубля – неустойка за просроченные проценты. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Из материалов гражданского дела судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района следует, что 18.06.2018 ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 18.06.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 в размере 241 557,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 807,79 рублей, всего 244 364,97 рубля.

Определением мирового судьи от 26.08.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 064,70 рубля, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 126321 от 24.10.2019 на сумму 2 256,91 рублей (л.д. 4), № 249983 от 07.06.2018 на сумму 2 807,79 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 в размере 193 235,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 064,70 рубля, всего 198 299,93 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова