И.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В. 

Дело № 12-241/2024

номер дела в суде первой инстанции №

УИД № 22MS0045-01-2024-004199-95

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2024 года 

<

адрес>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Беспаловой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диянко ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Диянко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Куркиной ФИО11. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Диянко ФИО12., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут по 21 час 20 минут Диянко ФИО13 находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в личном чате в мессенджере «Вотсап», направила в адрес Зузёнка ФИО16 слова оскорблений, чем унизила честь и достоинство потерпевшего. Таким образом, Диянко ФИО17 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

ДД.ММ.ГГГГ (определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в дате вынесения постановления) и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд 

<

адрес>, Диянко ФИО18 просит отменить постановление. Считает постановление неправомерным, поскольку слово, адресованное в адрес Зузёнка ФИО20 не является матерным и не указывает на личность человека, так как стоит под вопросом. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Диянко ФИО21 на удовлетворении жалобы настаивала в полном объёме. Пояснила, что с Зузёнком ФИО23 проживают в одном доме: 

<

адрес>. Зузёнок ФИО25 является домкомом с 2022 года. В период с 2019 по 2021 г.г. домкомом была она, в 2022 году была домкомом другая женщина. У них в Ватсапе создан общедомовой чат. Зузёнок ФИО27 её исключал из чата. У неё с Зузёнком ФИО29 нет никаких отношений. До событий ДД.ММ.ГГГГ, она звонила Зузёнку ФИО31 просила пояснить по поводу установленных полусфер около их 4-го подъезда, он ей сказал, что он собрал подписи, поэтому всё установлено. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она в общедомовой чат задала вопрос, ответа не получила, Зузёнок ФИО33 исключил её из общедомового чата. Тогда она написала ему в личное сообщение «ссыкло». Считает, что данное слово не оскорбительное. Постановление мирового судьи по почте не получала, узнала о вынесенном постановлении из Госулуг ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Зузёнок ФИО35 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме. Пояснил, что знает Диянко ФИО36 с декабря 2022 года. Он стал домкомом с декабря 2022 года. Ему предложили эту должность, никто на неё не хотел идти, и когда подняли заработную плату, Диянко ФИО37 и другая женщина начали писать. Его избрали. Он создал в мессенджере «Вотсап» общедомовой чат, является администратором чата. Два раза он удалял из общедомового чата Дииянко ФИО38 за высказывания. Прошло время и Совет дома, состоящий из пяти человек, уговорил его включить Диянко ФИО39 в общедомовой чат. Он её включил. Через неделю начались высказывания в чате. Сначала, Диянко ФИО40 оскорбила совет дома и его сворой. Он посчитал это грубым выражением, удалил Диянко ФИО41 из чата. Тогда она ему написала в личное сообщение оскорбление, которое он считает оскорблением, унижающим его честь и достоинство. Он ни по телефону, ни другим способом в адрес Диянко ФИО42 не высказывал ругательств. У них возникла проблема, летом люди паркуют автомобили и невозможно вывезти мусор, всё гнило. Он позвонил в управляющую компанию, на что ему пояснили, что они приняли это к сведению и установили полусферы. Тогда, Диянко ФИО43 написала на него жалобы в Прокуратуру 

<

адрес> и в жилищную инспекцию. Диянко ФИО44 писала два раза на сайт управляющей компании по поводу полусфер, они давали официальный ответ. Он живёт в 1-м подъезде, Диянко ФИО45 в 4-м подъезде, они не видятся, у них нет никаких отношений.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> Беспалова ФИО46 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Диянко ФИО47 в совершении административного правонарушения доказана. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заключение прокурора, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Диянко ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, ею не получено. К жалобе приложен скриншот с Госуслуг, куда пришло оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 13 мин. по 21 час. 20 мин. Диянко ФИО49 находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в личном чате в мессенджере «Вотсап», направила в адрес Зузёнка ФИО51 слово оскорбительного содержания, чем унизила честь и достоинство потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений вышеуказанных норм срок давности привлечения Диянко ФИО52. к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм и.о. мирового судьи рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав Диянко ФИО53 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного кодекса, с назначением административного наказания ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Диянко ФИО54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Диянко ФИО55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>