Дело № 2-3565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А., 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» (далее – ООО «Уралрегионстрой») о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уралрегионстрой» был заключен договор на осуществление функций заместителя директора, по условиям которого ФИО2 выполнял функции заместителя руководителя по строительству. Пунктами 4.1 и 4.4 Договора предусмотрено, что ответчик выплачивает ФИО2 15 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа. Однако, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 974,90 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется Отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы процентов, просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300, 24 руб., остальные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым признал сумму основного долга в размере 345 000 руб., сумму процентов просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уралрегионстрой» был заключен Договор на осуществление функций заместителя директора, по условиям которого ФИО2 выполнял функции заместителя руководителя по строительству. 

Права и обязанности ФИО2 предусмотрены пунктами 2.1-2.3 Договора.

Пунктами 4.1 и 4.4 Договора предусмотрено, что ответчик выплачивает ФИО2 вознаграждение в размере 15 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца, а также 5 % от чистой прибыли общества по результатам деятельности за квартал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании заключенного Договора на осуществление функций заместителя директора, в соответствии с которым ФИО2 исполнял возложенную на него договором обязанность по выполнению функций заместителя директора, а ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение. 

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что ФИО2 исполнил возложенную на него договором обязанность по выполнению функций заместителя директора.

Как утверждает истец, в связи с этим у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 345 000 руб. 

Ответчик ООО «Уралрегионстрой» задолженность в размере 345 000 руб. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, напротив, в отзыве на исковое заявление указал, что не имеет возражений против данного требования.

При таких обстоятельствах, что ответчиком обязательства по выплате ФИО2 вознаграждения по Договору на осуществление функций заместителя директора не исполнены, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, размер задолженности по выплате вознаграждения ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Уралрегионстрой» в пользу ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 345 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общей сумме 5 300, 24 руб. 

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) при ключевой ставке Банка России 7,25 % сумма процентов составляет 4 591, 34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) при ключевой ставке Банка России 7,50 % сумма процентов составляет 638 руб., а всего 5 229, 35 руб. 

Суд по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до 4 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворенных требованиях истца имущественного характера, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 690 руб., из которых в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в пределах суммы уплаченной при подаче иска – 3 620 руб., 3 070 руб. подлежит взысканию в бюджет Городского округа г. Уфа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» в пользу ФИО2 основной долг в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 620 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 070 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: М.А. Власюк