Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000288-29

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000288-29 Дело № 2а-232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Барановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО13, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО14, Отделению судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратилась с названным иском по тем основаниям, что 23.06.2023 ОСП по Питкярантскому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 20533 руб.41 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 27.03.2024 решением Арбитражного Суда Красноярского края административный истец признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.. 04.04.2024 посредством интернет-приемной ФССП России в адрес ОСП по Питкярантскому району УФССП по РК административным истцом направлено заявление об окончании исполнительного производства. Однако в нарушение требований ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО13 в течение 10 дней не рассмотрела заявление административного истца. 17.05.2024 исполнительное производство было окончено по ст.47.1.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель не отменил постановление об обращении взыскания на доходы, вследствие чего из заработной платы административного истца были удержаны денежные средства: в апреле 2024 – 13714 руб.42 коп., в мае 2024 – 14636 руб.35 коп., в июне 2024 – 3918 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОПС по Питкярантскому району ФИО13., выразившееся в несвоевременном принятии мер по отзыву постановления об обращении взыскания на доход после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Питкярантскому району ФИО14., выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов с 17.05.2024 и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району ФИО13 принять меры по отмене постановления об обращении взыскания на доход, вынесенное в рамках исполнительного производства, вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 32268 руб.77 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК – врио начальника Отделения ФИО19 исковые требования не признала и пояснила, что 17.05.2024 в ОСП по Питкярантскому району поступил судебный акт о признании ФИО1 банкротом. 17.05.2024 были отменены все меры и ограничения в отношении административного истца (сняты аресты со счетов, отменено обращение взыскания на заработную плату), которые были направлены должнику посредством почтовой связи. 17.05.2024 исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, исполнительный лист почтой был направлен конкурсному управляющему. 22.05.2024 административному ответчику были возвращены две удержанных суммы в размере по 7980 руб.88 коп., которые были получены ФИО1 24.05.2024. 19.06.2024 административному ответчику были возвращены две удержанных суммы в размере по 8758 руб.47 коп., которые были получены ФИО1 21.06.2024. Вышеуказанные денежные средства были перечислены на счет должника в АО «Альфа банк».

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Питкярантскому району УФССП по РК, врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Питкярантскому району УФССП по РК ФИО14., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2). 

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору зама № от 12.12.2019 в размере 21000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб.50 коп.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в отделение судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 21415 руб. В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на доходы должника.

Судом установлено, что Решением Арбитражного Суда Красноярского края от 27 марта 2024 года по делу № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 

В связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник признан банкротом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13. от 17.05.2023 указанное выше исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения установленные для должника, отменены.

Из представленных в материалы дела заявок №742 и № 743 от 22.05.2024, следует, что на счет ФИО1, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены (возвращены) денежные средства в общей сумме 15961 руб.76 коп. (7980 руб.88 коп+ 7980 руб.88 коп.)

Согласно заявок № и № от 19.06.2024 следует, что на счет ФИО1, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены (возвращены) денежные средства в общей сумме 17516 руб.94 коп. (8758 руб.47 коп + 8758 руб.47 коп.)

Общая сумма перечисленных денежных средств на расчетный счет административного истца, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» составила 33478 руб.70 коп.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, напротив, административный истец не доказал фактов нарушения своих прав, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 29 июля 2024 года