Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований, указал, что истец принят на работу в столярную мастерскую ЛЕСТНИЦА 52 на должность столяра. Объявление о работе было размещено на АВИТО, указана зарплата - 35 000 руб. Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. За август ответчик заплатил 18 000 руб. На протяжении всего периода работы истец свои должностные обязанности выполнял добросовестно. В сентябре истец работал над двумя креслами из массива ясеня. ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс об увольнении, при этом заработанная плата ответчиком выплачена истцу не полностью.

Истец просит суд: взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате 18 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что трудовых отношений между сторонами не возникло, фактически заключался устный договор подряда на выполнение разовой работы, за которую он обещал заплатить и заплатил 18 000 руб.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Нижегородской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (Л.д. 13-15).

Из объяснений ответчика следует, что в августе 2018 года между сторонами была достигнута устная договоренность на выполнение разовой работы по сборке кресел и подготовке их к покраске, стоимость выполненных работ составила 18 000 руб. Истец приступил к выполнению заказа с ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2018 г. ответчик выплатил истцу 18 000 руб. за выполнение работы, из которых 3 000 руб. переведены истцу на банковскую карту, 15 000 руб. выданы на руки наличными. Между тем работа до конца была не завершена. 

Факт выплаты истцу 18 000 руб. истец не оспаривает.

Между тем истец считает, что между сторонами возникли именно трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему не выплачена заработанная плата за сентябрь 2018 года в размере 18 000 руб.

При этом истец пояснил, что заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась. 

Доказательства предъявления им ответчику при заключении трудового договора документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Из копии трудовой книжники истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Нижегородский Институт Проектпромвентиляция» в должности менеджера. Записи об увольнении в трудовой книжке не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработанной платы, и производных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено. При этом, суд исходил из того, что между сторонами имели место именно гражданско-правовые отношения. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, трудовой кодекс на правоотношения сторон не распространяется, законных оснований для компенсации морального вреда нет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>