Дело № 2-1579/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-001281-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 августа 2025 г.

г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области и просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 51,5 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, составленным ООО « (данные изъяты)» по состоянию на (дата)

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: ...., которую приобрели в 2011 году, произвели косметический ремонт и стали проживать в квартире. 

(дата) произошел пролив кухни в квартире истцов по вине управляющей компании ООО «Ремстрой Южный», о чем составлен акт. В результате попытки договориться с управляющей компанией о возмещении ущерба причиненного материального ущерба, в их адрес поступили письма об имеющейся перепланировки квартиры, а именно: демонтирована перегородка между помещением кухни и кладовой (шкафом).

Сведения о перепланировки управляющая компания предоставило в Управление архитектуры администрации о. Муром, которое потребовало привести помещение в прежнее состояние. О проведенной перепланировки истцы узнали из писем управляющей компании и Управления архитектуры. Перепланировку они не проводили, приобрели квартиру в таком виде.

В марте 2025 г. они обратились в Управление архитектуры для согласования перепланировки, однако получили отказ.

Истцами был заказан новый технический паспорт квартиры в ООО «Модуспроект» о соответствии перепланировки действующим нормам и правилам, перепланировка допустима и безопасна. Имеющаяся перепланировка квартиры не повлияла на изменение площади квартиры. 

Согласно заключению ООО «Модуспроект» перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии; демонтаж перегородок не повлиял на несущую способность перекрытия. При перепланировке квартире все существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) были сохранены; перепланировка выполнены без отклонений от существующих строительных правил. 

Планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации и не нарушают интересы собственников жилья в многоквартирном доме, не создают угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.5-6).

Определением суда от 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстрой Южный» (л.д. 58-59).

Определением суда от 2 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление жилищной политики администрации округа Муром" (л.д. 84-85).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87,88).

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу места нахождения, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Ранее, (дата), представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (номер) от (дата) (срок действия - три года) (л.д. 53), представила отзыв на иск, в котором указала, что выполненная в квартире истцов перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 51-52).

Третье лицо ООО «Ремстрой Южный» в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее ((дата)) директор ООО «Ремстрой Южный» ФИО4 представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска. В результате проведенной в квартире истцов перепланировки (демонтаж стены кладовой комнаты) увеличилась площадь кухни. Перепланировка, произведенная в квартире истцов, нарушает права управляющей компании и права жителей дома, поскольку изначально общедомовые инженерные коммуникации в квартире истцов располагались в кладовой комнате, которая на данный момент демонтирована. После произведенной перепланировки, путем демонтажа данной кладовой, истцами на месте кладовой и прохождения общедомовых инженерных коммуникаций был установлен кухонный гарнитур, который полностью перекрыл доступ к указанным коммуникациям, в связи с чем их обслуживание со стороны не представляется возможным из-за отсутствия доступа к ним. В целях недопущения причинения аналогичного ущерба в дальнейшем, истцам необходимо привести помещение кладовой в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, тем самым обеспечив свободный доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для управляющей компании. Просят отказать в иске в полном объеме, поскольку перепланировка нарушает права третьих лиц и ограничивает доступ к общедомовым инженерным коммуникациям (л.д.64).

Третье лицо МКУ "Управление жилищной политики администрации округа Муром", представитель в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, Управление возражений не представило, своего представителя не направило (л.д.87,89).

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения; перепланировка помещений в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесение изменений в технический паспорт помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 указанного постановления, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации или проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от (дата). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д. 10, 48-50).

Предыдущими собственниками данной квартиры была произведена перепланировка, что подтверждается кадастровым паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал от (дата), в котором указано, что по состоянию на (дата) общая площадь квартиры изменилась согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ.

(дата) произошел пролив квартиры истцов, о чем комиссией составлен акт от (дата), в котором указано, что пострадал гарнитур истцов, причиной пролива указана течь стояка канализации, ответственность за причиненный ущерб и возмещение несет управляющая компания - ООО «Ремстрой Южный» (л.д.13). 

Истец ФИО1, обратился в управляющую компанию с заявлением о возмещении вреда. В результате пролива управляющая компания произвела обследование .... и установила, что в ...., принадлежащей истца произведена перепланировка, а именно: демонтаж стены кладовой комнаты, в результате чего площадь кухни увеличилась.

(дата) в адрес ФИО1 управляющая компания направила требование о предоставлении разрешающих документов на проведение перепланировки в срок до (дата) либо привести помещение в первоначальное состояние (л.д.14).

(дата) Управление архитектуры и градостроительства администрации о. Муром вынесено требование в адрес истцов, в котором ссылаясь на обследование квартиры управляющей компанией и выявления самовольной перепланировки в соответствии со ст. 29 Ж РФ требует привести самовольно переустроенное помещение - квартиру в первоначальное состояние в срок до (дата)(л.д.16).

(дата) истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации о. Муром с просьбой согласовать произведенную ранее перепланировку (л.д.17).

(дата) Управление архитектуры и градостроительства администрации о. Муром отказало истцу в согласовании перепланировки, в связи с отсутствием полномочий, разъяснило право на обращение в суд с данным спором (л.д. 18).

Согласно технического паспорта квартиры, подготовленного ООО « (данные изъяты)» по состоянию на (дата) (л.д.19-22), ...., общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилая - 27,2 кв.м., подсобная - 24,3 кв.м.; переоборудованные помещения: кухня площадью 11,0 кв.м. и прихожая площадью 6,4 кв.м.

Прежними собственниками спорной квартиры с целью благоустройства квартиры и повышению комфортности проживания без разрешения органов местного самоуправления самовольно произведены переустройство в .....

Переустройство и перепланировка заключалась в демонтаже перегородки между помещением кухни и кладовой (шкафом).

Согласно техническому заключению ООО « (данные изъяты)» № МП-44ТЗ-25 от 8 апреля 2025 г. в .... произведены работы по перепланировке, а именно: снос перегородок между помещениями кухня ((номер) плана квартиры), шкафа ((номер) плана квартиры) и коридора (8 плана квартиры), а также установка двери в проеме между помещениями прихожая (7- на плане) и коридор (8-на плане). В результате образовалась новое помещение «кухня» площадью 11,0 кв.м.

Вновь образованное помещение «кухня» располагается в переделах ранее расположенных вспомогательных помещений «кухня», «коридор» и «шкаф».

По результатам обследования после выполненных работ по перепланировки квартиры:

- наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии; дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено;

- дефекты, снижающие работоспособные характеристики перекрытия квартиры не обнаружены;

- перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии; демонтаж перегородок не повлиял на несущую способность перекрытия;

- при перепланировке квартиры, все существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) были сохранены;

- перепланировка квартиры выполнена без отклонений от существующих требований СП 54.13330.2022 «здания жилые многоквартирные»;

- существующий вентиляционный канал в помещении работоспособный, тяга имеется и обеспечивает естественную вентиляцию с нормативным воздухообменом 100 м3/час;

- перепланировка квартиры выполнена без отклонений от существующих требований пункта 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (редакция от 24.12.2018) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилым помещениям не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым», размещения над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В результате перепланировки двухкомнатной квартиры (номер) проектное положение помещений ванной, туалета и кухни остаются без изменений, как и до перепланировки. После перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей.

Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены.

Проведенные работы не повлекли за собой уменьшения общего имущества и присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного .... в .....

В техническом заключении сделан вывод о том, что квартира не может являться непригодной для проживания, перепланировка квартиры является безопасной и выполненной без нарушения несущей способности конструкций здания. Произведенные работы по перепланировке не затрагивают несущие элементы здания, и не влияют на его прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость. 

Межквартирные перегородки, за исключением демонтированной, изменениям не подвергались. При перепланировке квартиры требования пожарной безопасности соблюдены.

Объемно-планировочные конструктивные решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации и не нарушает охраняемые законом интересы собственников жилья и других лиц, проживающих в многоквартирном доме и не создают угрозы для жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ) (л.д.23-45).

При этом суд полагает, что вышеуказанное техническое заключение ООО « (данные изъяты)» № МП-44ТЗ-25 от 8 апреля 2025 г. опровергает доводы третьего лица ООО «Ремстрой Южный», поскольку перепланировка квартиры является безопасной и выполненной без нарушения несущей способности конструкций здания и не нарушает охраняемые законом интересы собственников жилья и других лиц, проживающих в многоквартирном доме и не создает угрозы для жизни и здоровью граждан.

Кроме того, доказательств того, что нет доступа к общедомовым инженерным коммуникациям ООО «Ремстрой Южный» не предоставило и не опровергло доводы истцов о свободном к ним доступе.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка принадлежащей ему квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Следовательно, исковые требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 51,5 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным ООО « (данные изъяты)» по состоянию на (дата), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)), ФИО2 (паспорт (номер)) к администрации округа Муром (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., площадью 51,5 кв.м., в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным ООО « (данные изъяты)» по состоянию на (дата)

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.

Председательствующий судья И.И. Бакланова