Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-137/2018

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 089 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 089 руб. 34 коп.. 

В обосновании иска указывается, что 13.08.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 49 863 руб. 56 коп., по ставке 24 % годовых, сроком до 31.08.2015 г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ « Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 14.08.2018 г. была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ « Пробизнесбанк» по указанному выше кредитному договору, которая на 14.08.2018 г. составила 642 847 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга - 49 863 руб. 56 коп., сумма процентов - 37 308 руб. 86 коп., штрафные санкции - 555 675 рублей.

Документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед ОАО АКБ « Пробизнесбанк», от бывшего руководства Банка Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавалась, в документах Банка отсутствует.

Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим Кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете Должника. Кроме того, факт наличия ссудной задолженности в пользу Кредитора подтверждается отчетностью, которая сдавалась ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в Центральный Банк Российской Федерации в период осуществления текущей деятельности до даты отзыва лицензии.

Полагая возможным, в силу п.6 ст. 395 ГПК РФ, снизить начисленные штрафные санкции до 27 916 руб. 92 коп., ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012 г. в размере 115 089 руб. 34 коп., из которых: сумма просроченного долга - 49 863 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов - 2 690 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг – 34 618 руб. 13 коп., штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке - 27 916 руб. 92 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен должным образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из иска, 13.08.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 49 863 руб. 56 коп., по ставке 24 % годовых, сроком до 31.08.2015 г..

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, по мнению истца, не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 14.08.2018 г. в размере 115 089 руб. 34 коп., из которых: сумма просроченного долга - 49 863 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов - 2 690 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг – 34 618 руб. 13 коп., штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке - 27 916 руб. 92 коп..

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора, истец указал, что документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед ОАО АКБ « Пробизнесбанк», от бывшего руководства Банка Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавалась, в документах Банка отсутствует; сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим Кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете Должника; кроме того, факт наличия ссудной задолженности в пользу Кредитора подтверждается отчетностью, которая сдавалась ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в Центральный Банк Российской Федерации в период осуществления текущей деятельности до даты отзыва лицензии.

Таким образом, кредитный договор истцом суду не представлен, не представлен указанный кредитный договор и ответчиком, после его истребования судом по просьбе истца.

Представленные истцом документы, по мнению суда, не подтверждают достоверно и бесспорно заключение между Банком и Ответчиком кредитного договора № от 13.08.2012 г. в требуемой письменной форме, с определением всех существенных условий, характерных для кредитного договора, не содержат подписи ответчика, доказательств, свидетельствующих о принятии им на себя кредитных обязательств, признания долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 089 руб.34 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Карпова