Дело № 1-20/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000063-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2021 года с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ли В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам: ст. 11, ст. 34 ч. 1, ст. 43.1 ч. 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; ст. 53 (а) (г) «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установленных правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 267 от 23 мая 2019 года, согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство Кеты на нерестилищах тихоокеанских лососей и за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, находясь на участке 

<

адрес> имея умысел, направленный на незаконный вылов рыбы Кеты, достоверно зная о том, что вышеуказанный участок 

<

адрес> в данный период времени является миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых пород - Кеты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно, для употребления в пищу, не имея соответствующего разрешения на вылов рыб семейства лососевых, осуществил незаконный вылов 9 особей рыбы при помощи 

<

данные изъяты> на миграционных путях к местам нереста и месте нереста рыбы с видовым названием Кета, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 9 особями рыбы, относящиеся к семейству лососевых, с видовым названием Кета, чем нанес экологический ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму №, из расчета, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, за 1 экземпляр Кеты независимо от размера и веса, составляет №. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсом в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывая 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Выловленной рыбой ФИО1 распорядился по своему усмотрению,

То есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 1 статьи 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, с применением запрещенного орудия.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для собственного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

адрес>, обнаружив 1 куст дикорастущего растения, опознав его как наркосодержащее растение - конопля, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании изготовить наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, оборвал руками листья и макушки с дикорастущего растения конопли, в руке при себе перенес части растения конопли на участок местности, имеющий географические координаты 

<

адрес>, после сложил части растения конопли в металлическую банку, найденную им на том же месте и, добавив в эту же банку спирт, находясь на вышеуказанном участке, развел огонь, поместил указанную металлическую банку со смесью спирта и дикорастущего растения - конопля на костер и путем выпаривая жидкости изготовил наркотическое вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой не менее № что не является значительным размером. Полученное наркотическое средство смешал с табаком, получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), где постоянная масса вещества составляла не менее № а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) не менее № что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Часть полученной смеси ФИО1 употребил на месте путем курения, а оставшуюся смесь ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью незаконного хранения, для последующего личного употребления наркотического средства, поместил в бумажный сверток из фрагмента газетного листа, который поместил в пачку из-под сигарет «BOND», которую поместил в левый карман куртки, надетой на нем, где и хранил до момента изъятия у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с № ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес>

То есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив суду, что с предъявленным обвинением полностью согласен, явился с повинной, раскаивается, возместил ущерб, перевёл денежные средства в качестве благотворительной помощи.

Государственный обвинитель Ерисковский Р.О. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1 по тем основаниям, что меры к погашению ущерба предприняты только при направлении уголовного дела в суд, что может свидетельствовать о желании избежать наказания за содеянное.

Защитник Ли В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый явился с повинной, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, способствовал расследованию преступлений, возместил причинённый ущерб и перечислил благотворительный взнос в детский дом. Ввиду указанных обстоятельств обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Представитель потерпевшего – начальник Находкинского межрайонного отдела Приморского ТУ Росрыболовства ФИО6 – на предварительное слушание не явился. Согласно поступившему письменному ходатайству, ущерб возмещён в полном объёме.

Суд, заслушав участников предварительного слушания и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд по результатам предварительного слушания принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В пункте 4 данного постановления разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как установлено в предварительном слушании, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения вышеуказанных деяний ФИО1 судимости не имел, впоследствии написал явки с повинной, полностью признал свою вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, полностью погасил ущерб, причинённый водным биоресурсам, а также внёс денежные средства на благотворительные цели.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

На основании изложенного у суда имеются достаточные основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 1 статьи 256 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.С. Галчатников