Уг.дело № 1-49/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 19 декабря 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А., помощника прокурора Краснотуранского района Шулькина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лепехина В.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ПАО «ГМК «Норильский никель» автотранспортного объединения «Норильский промышленный транспорт и благоустройство территории» водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1 приказом главного врача КГБУЗ «Краснотуранская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность врача-хирурга хирургического кабинета, поликлиники. Приказом главного врача КГБУЗ «Краснотуранская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен по внутреннему совместительству врачом-хирургом хирургического отделения.

Согласно п. 14 приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Краснотуранская РБ» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, врач-хирург КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 уполномочен выдавать листки нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1, 11, 12, 13, 15, 17 раздела 2, должностной инструкции от 09.02.2017, врач-хирург хирургического кабинета поликлиники КГБУЗ «Краснотуранская РБ» обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; руководить работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации; определять временную нетрудоспособность пациентов, оформлять им листки нетрудоспособности в порядке, предусмотренном действующей «Инструкцией о порядке выписки документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан»; не допускать действий, провоцирующих больных на дачу подарков и других видов благодарностей, за исполнение своих служебных обязанностей, а также предостерегать своих коллег от разного рода коррупционных действий.

В соответствии с п. 9 раздела 3, должностной инструкции от 09.02.2017, врач-хирург хирургического кабинета поликлиники КГБУЗ «Краснотуранская РБ» имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий.

В соответствии с п. 4 раздела 1, п. 1, 4, 11, 13, 14, 19 раздела 2, п. 10 раздела 3 должностной инструкции от 09.02.2017, врач-хирург стационара КГБУЗ «Краснотуранская РБ» должен знать вопросы временной и стойкой нетрудоспособности, диспансеризации и реабилитации хирургических больных; обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по совей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации: вести истории болезни пациентов, внося в них полагающиеся данные, датируя все полученные сведения от пациента и родственников, направления разных запросов, ответы на них, прочую документацию, заполнять истории болезни в установленном порядке; не допускать действий, провоцирующий больных на дачу подарков и других видов благодарностей за исполнение своих служебных обязанностей, а также предостерегать своих коллег от разного рода коррупционных действий; определять временную нетрудоспособность пациентов, оформлять им листки нетрудоспособности в порядке, предусмотренным действующей «Инструкцией о порядке выписки документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан»; вправе контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий.

Согласно п. 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»» (Далее – Приказ №), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Согласно п. 3 Приказа №, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно п.п. 9, 10 раздела I «Общие положения» Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (Далее – Приказ №) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно п.п. 12, 13, 14 раздела I «Общие положения» Приказа № листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Таким образом, в пределах своей компетенции Свидетель №1 наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом.

В летний период времени 2023 года, но не позднее 01.08.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 находящегося в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, возник единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – врачу-хирургу КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 за выдачу листка нетрудоспособности, с целью освобождения от рабочей деятельности. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи позвонил Свидетель №1 и попросил оформить ему листок нетрудоспособности в период с 02.08.2023 по 16.08.2023 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Свидетель №1 согласился и сообщил необходимую для этого сумму денежных средств в размере 4250 рублей, которые необходимо ему передать в качестве взятки.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, 01.08.2023, в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут, находясь в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, с помощью установленного мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с банковской карты платежной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому 17.10.2013 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, перевел на банковскую карту платежной системы «Visa» ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № Свидетель №1 открытому 25.08.2008 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, денежные средства в размере 4250 рублей, являвшиеся взяткой, за незаконные действия, выраженные в незаконной выдаче врачом-хирургом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 фиктивного листка нетрудоспособности за период с 02.08.2023 по 16.08.2023, без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.

Врач-хирург КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, с целью получения денежных средств в размере 4250 рублей в качестве взятки от ФИО1 оформил на его имя листок нетрудоспособности №, на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от трудовой деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в летний период времени 2023 года, но не позднее 14.08.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находящийся в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи позвонил Свидетель №1 и попросил оформить ему листок нетрудоспособности в период с 17.08.2023 по 28.08.2023 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Свидетель №1 согласился и сообщил необходимую для этого сумму денежных средств в размере 8970 рублей, которые необходимо ему передать в качестве взятки.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, 14.08.2023, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 26 минут, находясь в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, с помощью установленного мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с банковской карты платежной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому 17.10.2013 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, перевел на банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № Свидетель №1 открытому 10.10.2017 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, денежные средства в размере 2000 рублей, являвшиеся первой частью от общей суммы взятки в размере 8970 рублей, за незаконные действия, выраженные в незаконной выдаче врачом-хирургом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 фиктивного листка нетрудоспособности за период с 17.08.2023 по 28.08.2023, без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.

Врач-хирург КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, с целью получения денежных средств в общей сумме 8970 рублей в качестве взятки от ФИО1 оформил на его имя листок нетрудоспособности №, на основании которого ФИО1 был незаконно освобожден от трудовой деятельности.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, 17.08.2023, в период времени с 09 часов 33 минут по 09 часов 34 минуты, находясь в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, с помощью установленного мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с банковской карты платежной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому 17.10.2013 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, перевел на банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № Свидетель №1 открытому 10.10.2017 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, денежные средства в размере 3000 рублей, являвшиеся второй частью от общей суммы взятки в размере 8970 рублей, за незаконные действия, выраженные в незаконной выдаче врачом-хирургом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 фиктивного листка нетрудоспособности за период с 17.08.2023 по 28.08.2023, без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, 23.08.2023, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 26 минут, находясь в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, с помощью установленного мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с банковской карты платежной системы «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому 17.10.2013 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, корпус 2, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, перевел на банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № Свидетель №1 открытому 10.10.2017 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России» № на его имя, денежные средства в размере 3970 рублей, являвшиеся третьей частью от общей суммы взятки в размере 8970 рублей, за незаконные действия, выраженные в незаконной выдаче врачом-хирургом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 фиктивного листка нетрудоспособности за период с 17.08.2023 по 28.08.2023, без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.

ФИО1 за незаконные действия, выраженные в незаконной выдаче врачом-хирургом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 фиктивного листка нетрудоспособности № за период с 17.08.2023 по 28.08.2023, без фактической проверки состояния здоровья ФИО1 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, перевел врачу-хирургу КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 денежные средства в общем размере 8970 рублей, в качестве взятки.

Таким образом, ФИО1, в период с 01.08.2023 по 23.08.2023, в качестве взятки за незаконные действия, выраженные в незаконной выдаче фиктивных листков нетрудоспособности за периоды с 02.08.2023 по 16.08.2023, с 17.08.2023 по 28.08.2023, перевел врачу-хирургу КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 13220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что летом 2023 года находился в очередном отпуске в г. Минусинск. Когда отпуск заканчивался состояние здоровья ухудшилось. Он обратился в Минусинскую РБ, где ему пояснили, что ему необходимо обратиться в больницу по месту жительства. Тогда он позвонил ранее ему знакомому ФИО2 с просьбой оформить ему фиктивный листок нетрудоспособности. Свидетель №1 согласился, назвал сумму, которую он сейчас не помнит. Он перевел указанную Свидетель №1 сумму через приложение «Сбербанк онлайн». Когда больничный заканчивался состояние его здоровья не улучшилось и он вновь позвонил ФИО2 попросил продлить больничный, но Свидетель №1 сказал, что продлить лист нетрудоспособности он не может, а может лишь открыть новый лист нетрудоспособности. Он согласился, Свидетель №1 назвал ему сумму, которую он в дальнейшем перевел Свидетель №1 с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Суммы он не помнит за давностью событий. Когда он договаривался с Свидетель №1 о первом больничном листе, он не предполагал, что в дальнейшем еще будет обращаться к Свидетель №1 все денежные переводы, указанные в обвинительном заключении он производил с сотового телефона при помощи приложения «Сбербанк онлайн» находясь в г. Минусинске. В с. Краснотуранск он не находился.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу следует, что унего есть знакомый врач-хирург Свидетель №1, который работает в КГБУЗ «Краснотуранская РБ». Находясь на отдыхе в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, примерно 01.08.2024 года он решил освободиться от работы, продлить себе отпуск, и полечить заболевание суставов, в связи с чем, позвонил ФИО2 с просьбой оформить ему фиктивный листок нетрудоспособности, на что Свидетель №1 согласился, но сказал, что за это он должен ему перевести 4250 рублей. Он согласился и сразу же перевел ему денежные средства в указанной сумме 01.08.2023 года. Денежные средства он ему перевел по номеру телефона, через приложение «Сбербанк» со своей банковской карты, находясь в с. Краснотуранск. После чего, Свидетель №1 открыл ему листок нетрудоспособности с 02.08.2023 по 16.08.2023, который по электронной почте ушел работодателю. В больницу к Свидетель №1 на прием он не приходил, все общение происходило исключительно по телефону, медицинской помощи ему не оказывал. Когда срок больничного листа подходил к концу, он понял, что ему недостаточно этого срока, в связи с чем вновь позвонил Свидетель №1 и попросил продлить ему фиктивный листок нетрудоспособности до 28.08.2023. На что Свидетель №1 согласился, но сказал, что не будет продлять листок нетрудоспособности, а выпишет новый, что так будет удобнее, так же Свидетель №1 сказал, что ему за это нужно перевести денежные средства в сумме 8970 рублей. На условия Свидетель №1 он согласился, но сказал, что у него пока нет денежных средств, но как поступят он сразу же переведет. 14.08.2023 он перевел Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, по номеру телефона, через приложение «Сбербанк» со своей банковской карты за указанный листок нетрудоспособности. 17.08.2023 Свидетель №1 открыл ему листок нетрудоспособности с 17.08.2023 по 28.08.2023, который по электронной почте ушел работодателю. В больницу к Свидетель №1 на прием он не приходил, все общение происходило исключительно по телефону. В последующем за данный листок нетрудоспособности он перевел Свидетель №1 17.08.2023 через приложение «Сбербанк», по номеру телефона денежные средства в сумме 3000 рублей, а также 23.08.2023 также перевел ему денежные средства в сумме 3970 рублей в качестве взятки. 28.08.2023 Свидетель №1 ему закрыл листок нетрудоспособности. Вину в содеянном признает и раскаивается (т. 2 л.д. 114-120).

После оглашения показания подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их частично. Денежные средства он переводил Свидетель №1 находясь в г. Минусинске. В остальной части показания поддержал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет о случившемся. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, кроме показаний подсудимого, событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и показаний в судебном заседании Свидетель №1Свидетель №1 следует, что он работает хирургом в КГБУЗ «Краснотуранская РБ». В период времени с 04.03.2023 по 28.08.2023 к нему по телефону обратился ранее знакомый ФИО1, с просьбой открыть ему больничный без явки в КГБУЗ «Краснотуранская РБ», он понимал, что так нельзя открывать лист нетрудоспособности, это противозаконно, но согласился на это и попросил за это денежное вознаграждение. Денежные средства ему ФИО1 перечислял на расчетный счет, открытый на его имя в Сбербанке, к которому привязана имеющаяся у него банковская пластиковая карта и номер его телефон. Денежные средства он получал от ФИО1 за составление листков нетрудоспособности, в периоды с 04.03.2022 по 18.03.2022, с 19.03.2022 по 25.04.2022, с 02.08.2023 по 16.08.2023, с 17.08.2023 по 28.08.2023. Всего он получил от ФИО1 денежных средств на общую сумму 19 220 рублей, за составление фиктивных листков нетрудоспособности. Во время оформления листков нетрудоспособности с ФИО1 он не встречался. Заполнял он амбулаторную карту на имя ФИО1, у себя в служебном кабинете №, находящемся на втором этаже здания КГБУЗ «Краснотуранская РБ», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 202-206).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №2 следует, что она работает в должности начальника отдела кадров КГБУЗ «Краснотуранская РБ». 01.08.2017 в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» был принят на должность врача хирургического кабинета поликлиники на 0,1 ставку - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно), на основании данного приказа ему присвоен табельный №. Кроме того, он так же был принят по совместительству на 0,5 ставки на должность врача хирурга в хирургическое отделение КГБУЗ «Краснотуранская РБ», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно), на основании данного приказа ему присвоен табельный №. Указанные два трудовых договора заключённые с Свидетель №1 действуют до настоящего времени (т. 1 л.д. 175-177).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что она работает в должности медицинской сестры по льготному лекарственному обеспечениюКГБУЗ «Краснотуранская РБ». Она занимается выдачей больничных листов, совместно с Свидетель №4 На служебном компьютереСвидетель №4, установлена программа Фонд социального страхования, она ведет за неё данную программу, во время её отсутствия.Разграничить она или Свидетель №4 вносила информацию в указанную программу невозможно. Заполнение программы «ФСС» осуществляется следующим образом, ей поступают от врачей карточки амбулаторных или стационарных больных, на основании которых она заполняет соответствующие графы в программе, на пациентов, после чего в данной программе формируется больничный лист временной нетрудоспособности, который по электронной почте с использованием сети интернет направляется в Фонд социального страхования. Из Фонда социального страхования больничный лист временной нетрудоспособности непосредственно направляется соответствующему работодателю, пациента. Информация в программы из медицинских карт вносятся исключительно на основании соответствующей записи врача, который выдает больничный лист пациенту (т. 1 л.д. 178-181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №5 следует, что онработает главным врачом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» с 16.02.2024 года. Процедура выдачи листков нетрудоспособности в КГБУЗ «Краснотуранская РБ», строится следующим образом, пациент приходит к соответствующему врачу, по профилю заболевания, врач осматривает пациента. В ходе осмотра врач принимает решение о трудоспособности пациента, в случае если пациенту необходим больничный лист, он заявляет об этом, тогда врачом принимается решение о выдаче больничного листа пациенту. Затем врач делает соответствующие записи в амбулаторной карте пациента, о заболевании, назначенном лечении и о нетрудоспособности. Карта амбулаторного больного заполняется сразу во время приема пациента, где указываются жалобы больного, какие назначены анализы и какое назначено лечение. После чего, в случае если пациенту необходимо получить листок нетрудоспособности на руки, то амбулаторная карта передаётся пациенту и пациент проходит с данной амбулаторной картой в кабинет выписки больничных листов, где медицинская сестра, вносит в программу данные пациента и данные о его нетрудоспособности, все эти данные медицинская сестра вносит на основании записей сделанных врачом в амбулаторной карте. В последующем по истечению срока нахождения на больничном, как правило в последний день, пациент вновь приходит на прием к врачу, который осматривает пациента, в ходе осмотра выясняет выздоровел пациент или нет и принимает соответствующее решение, о закрытии листка нетрудоспособности, либо о его продлении (т. 1 л.д. 186-189).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №6 следует, что с 2012 года до ноября 2022 года занимала должность заместителя главного врача КГБУЗ «Краснотуранская РБ», по медицинской части. В настоящее время она является только врачом инфекционистом по совместительству - председателем врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности. В функции врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности входит продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, заключающиеся в следующем, врач единолично и единовременно может выдавать лист нетрудоспособности до 15 дней. В случае если пациенту требуется лечение более 15 дней, то продление листка нетрудоспособности осуществляется только через врачебную комиссию, каждые 15 дней. На практике это выглядит следующим образом, пациент приходит к лечащему врачу, врач осматривает его и если принимает решение о продлении листка нетрудоспособности более 15 дней, то документы (амбулаторная карта, карта стационарного больного) о продлении листка нетрудоспособности направляется председателю врачебной комиссии. Пациент также может участвовать на заседании врачебной комиссии, но не всегда пациенты могут сами присутствовать на заседании врачебной комиссии, в связи с заболеванием и ограниченным временем работы данной комиссии, Если врачом правильно выставлен диагноз, объем обследования и проводимое лечение, что подтверждается записями в амбулаторной карте или карте стационарного больного, то врачебная комиссия принимает решение о продлении листка нетрудоспособности, без явки пациента По факту выдачи больничных листков временной нетрудоспособности врачом-хирургом КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 ФИО1 ей ничего неизвестно, если было продление указанным лицам листков нетрудоспособности через врачебную комиссию, то есть более 15 дней, то это все происходило документарно, на основании записей лечащего врача-хирурга КГБУЗ «Краснотуранская РБ» Свидетель №1 Соответственно каких-либо вопросов к документам, не возникало (т. 1 л.д. 190-193).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №7 следует, что с 2010 до 28 марта 2023 года он работал в КГБУЗ «Краснотуранская РБ», с 2020 года был переведен на должность заведующего поликлиникой, так же на него были возложены обязанности по экспертизе временной нетрудоспособности в КГБУЗ «Краснотуранская РБ». В функции врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности входит продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, лечащий врач единолично и единовременно может выдавать лист нетрудоспособности до 15 дней. В случае если пациенту требуется лечение более 15 дней, то продление листка нетрудоспособности осуществляется только через врачебную комиссию, каждые 15 дней. Если врач принимает решение о продлении листка нетрудоспособности более 15 дней, то документы (амбулаторная карта, карта стационарного больного) о продлении листка нетрудоспособности направляется председателю врачебной комиссии. Если врачом правильно выставлен диагноз, объем обследования и проводимое лечение, что подтверждается записями в амбулаторной карте или карте стационарного больного, то врачебная комиссия принимает решение о продлении листка нетрудоспособности, без явки пациента (т. 1 л.д. 194-197).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, супруга ФИО1 пояснила, что в августе 2023 года они с супругом находились в отпуске в г. Минусинск. В связи с ухудшением здоровья ФИО1 обращался в поликлинику в г. Минусинск, но ему отказали в лечении выдаче больничного листа, пояснив, что он не имеет регистрации на территории Минусинского района. тогда он обратился по телефону к ранее ему знакомому хирургу ФИО4 Свидетель №1 с просьбой оформить лист нетрудоспособности, на что Свидетель №1 согласился, озвучив сумму, за которую он был готов оформить листок нетрудоспособности. В 2023 году ФИО1 дважды обращался к Свидетель №1 за оформлением листков нетрудоспособности. В каждом случае суммы называл Свидетель №1 Точные суммы она не помнит. Супруг пояснял, что денежные средства он переводил Свидетель №1 с использованием сотового телефона при помощи приложения «Сбербанк онлайн». Каждый раз когда ФИО1 общался с Свидетель №1 и переводил ему деньги он находился в г. Минусинск. 

Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Оснований для оговора подсудимого, не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 проведенный в рамках уголовного дела №,в ходе которого осмотрены 3 компакт – диска, представленные с материалами оперативно-розыскной деятельности, два из которых содержат сведения о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» согласно которым по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», счет № владельцем которого является Свидетель №1 поступили денежные переводы от 01.08.2023 с карты № ФИО1 на карту Свидетель №1 осуществлен денежный перевод на сумму 4250 рублей.По карте № счет 40№ на имя Свидетель №1 имеются следующие денежные поступления: 14.08.2023 с карты № ФИО1 осуществлен перевод 2000 рублей на карту Свидетель №1 17.08.2023 с карты № ФИО1 осуществлен перевод 3000 рублей на карту Свидетель №1 23.08.2023 с карты № ФИО1 осуществлен перевод 3970 рублей на карту Свидетель №1 Кроме того, осмотром установлено, что Свидетель №1 имеет банковскую карту № счет №, банковскую карту № счет №, а также карту № счет №. Кроме того, 25.08.2008 открыт счет №, а также 10.10.2017 открыт счет №. 26.04.2022 на карту № Свидетель №1 с карты № ФИО1 осуществлен перевод 6000 рублей (т. 1 л.д. 52-61);

- протоколом осмотра документов от 23.04.2024 проведенного в рамках уголовного дела № в ходе которого, осмотрены медицинские карты пациентов, поучающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, а также история болезни № стационарного больного на имя ФИО1 полученных по запросу с КГБУЗ «Краснотуранская РБ» в которые врачом Свидетель №1 были внесены заведомо ложные сведения о фиктивных заболеваниях вышеуказанных лиц, с целью получения взяток для извлечения материальной выгоды, а также электронный больничный лист, № ФИО1, за период с 02.08.2023 – 16.08.2023, электронный больничный лист № ФИО1, за период с 17.08.2023 – 28.08.2023, которые были незаконно выданы врачом Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-105);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 проведенный в рамках уголовного дела №, в ходе которого осмотрен оптический диск, поступивший по запросу из МО МВД России «Краснотуранский» с сопроводительным письмом от 20.04.2024 содержащий сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 В результате осмотра установлено, что согласно сведениям о движении денежных средств по карте № счет № ФИО1 осуществлен денежный перевод от 26.04.2022 на карту № Свидетель №1 на сумму 6000 рублей. Согласно сведениям о движении денежных средств по карте № счет № ФИО1 осуществлен денежный перевод от 01.08.2023 на карту № Свидетель №1 на сумму 4 250 рублей.14.08.2023 с карты № ФИО1 на карту № Свидетель №1 осуществлен денежный перевод на сумму 2000 рублей.17.08.2023 с карты № ФИО1 на карту № Свидетель №1 осуществлен денежный перевод на сумму 3000 рублей.23.08.2023 с карты № ФИО1 на карту № Свидетель №1 осуществлен денежный перевод на сумму 3970 рублей (т. 1 л.д. 63-87).

- протоколом выемки от 13.06.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки RMX 3085 IMEI1: №, IMEI2: №, на котором имеется информация о денежных переводах Свидетель №1.(т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра предметов от от 13.06.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки RMX 3085 IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе выемки у ФИО1 и установлено, что на нем имеются сведения о банковских переводах: 26.04.2022 (13:27:42 (МСК) сумма перевода 6000,00 рублей ФИО отправителя Игорь Викторович М., ФИО получателя Евгений ФИО5 01.08.2023 (10:16:56 (МСК) сумма перевода 4250,00 рублей ФИО отправителя Игорь Викторович М., ФИО получателя Евгений ФИО5 14.08.2023 (15:26:22 (МСК) сумма перевода 2000,00 рублей ФИО отправителя Игорь Викторович М., ФИО получателя Евгений ФИО5 17.08.2023 (05:34:23 (МСК) сумма перевода 3000,00 рублей ФИО отправителя Игорь Викторович М., ФИО получателя Евгений ФИО5 23.08.2023 (17:26:11 (МСК) сумма перевода 3970,00 рублей ФИО отправителя Игорь Викторович М., ФИО получателя Евгений ФИО5 (т. 1 л.д. 214-224)

- вещественным доказательством – компакт диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 с взяткодателями, два компакт диска содержащие сведения о движении средств по банковским счетам Свидетель №1 открытым в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 62);

- вещественным доказательством – оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетуФИО1 (т. 1 л.д. 88-89);

- вещественным доказательством - медицинской картой, история болезни которой содержит заведомо ложные сведения о заболеваниях ФИО1, и фиктивные листы нетрудоспособности подтверждают факт их незаконной выписки (т. 1 л.д. 106-107);

- вещественным доказательством: Сотовый телефон марки RMX 3085 IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 225);

- приказом главного врача КГБУЗ «Краснотуранская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность врача-хирурга хирургического кабинета, поликлиники. Приказ главного врача КГБУЗ «Краснотуранская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен по внутреннему совместительству врачом-хирургом хирургического отделения (т. 1 л.д. 134, 141);

- должностной инструкцией врача – хирурга хирургического кабинета поликлиники КГБУЗ «Краснотуранская РБ» от 09.02.2017, должностная инструкция врача – хирурга стационара КГБУЗ «Краснотуранская РБ» от 09.02.2017, в соответствии с указанными нормативными актами, а также примечанием к ст. 295 УК РФ Свидетель №1 в силу занимаемой должности постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции связанные с выдачей официальных документов в государственном бюджетом учреждении, то есть является должностным лицом (т. 1 л.д. 135-138, 142-146);

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления согласуются с показаниямисвидетелей, показания указанных лиц в свою очередь подтверждены протоколами следственных действий и сведениями, содержащимися в иных документах, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Доводы защитника Лепехина В.Н. о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку действия ФИО1 охватывались единым умыслом. Действия, по даче взятке должностному лицу, ФИО1 осуществлял в короткий промежуток времени в период с 02.08.2023 год по 28.08.2023 года. Выдача двух листов нетрудоспособности за периоды с 02.08.2023 года по 16.08.2023 год и с 17.08.2023 года по 28.08.2023 года была обусловлена тем, что Свидетель №1 при повторном к нему обращении ФИО1 с просьбой о продлении листа нетрудоспособности, пояснил, что необходимо будет закрыть первый лист нетрудоспособности и оформить новый. При этом, как следует из пояснений самого ФИО1 повторно он обратился к Свидетель №1 именно с целью продления первоначального больничного листа. Следовательно его действия охватывались единым умыслом, и верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что в момент дачи взятки он находился в г. Минусинске, суд относится критически, поскольку, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что летом 2023 года находился в отпуске в с. Краснотуранск, решил продлить отпуск, в телефонном режиме обратился к врачу – хирургу ФИО4 Свидетель №1 с целью оформить фиктивный листок нетрудоспособности. Денежные средства, с использованием приложения «Сбербанк онлайн» он переводил на счет Свидетель №1 находясь в с. Краснотуранск (том № л.д. 114-120). Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Несмотря на то, что ФИО1 не поддержал данные показания в части нахождения в момент перечисления денежных средств в с. Краснотуранск, суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку ФИО1 был допрошен в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, разъяснением прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, события в августе 2023 года он помнит плохо. 

Доводы стороны защиты о том, что ответ на запрос из сотовой компании о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям сотовой связи достоверно подтвердил бы место нахождения ФИО1 в момент перечисления денежных средств, суд признает необоснованным, поскольку доступ к счету ПАО «Сбербанк» с использованием приложения «Сбербанк онлайн» для перечисления денежных средств на другой счет, владелец счета может получить с любого компьютера, либо мобильного устройства на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Кроме того, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям сотовой связи позволяет установить примерное нахождение абонента в момент соединения с другим абонентом, а не в момент перечисления денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн». 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 поч. 3ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и его адвокатом Лепехиным В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с незначительной суммой взятки, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления и деятельным раскаянием.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Таких действий со стороны ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно явился с повинной, материалы дела не содержат, как и не содержат материалы дела сведений о том, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Так же суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено против государственной власти, интересов государственной службы и относится к категории тяжких. 

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, в соответствии с которым лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сведений о том, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица в судебном заседании не установлено. Напротив, как следует из показаний ФИО1 он сам обратился к Свидетель №1 с просьбой об оформлении фиктивного листка нетрудоспособности. Свидетель №1 лишь сообщил сумму. 

Таким образом оснований для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,частичное признание вины,активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, сообщение об обстоятельствах совершения преступления и даче показаний, способствующих расследованию, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, характеризующегося положительно,у врачей психиатра, нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства и работы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, нет.

С учетом личности подсудимого, места его работы, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 21.06.2024 года на денежные средства 250000 рублей, находящиеся на банковском счете, оформленном на ФИО1 в ПАО «Сбербанк» номер счета № необходимо сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 21.06.2024 года на денежные средства 250 000 рублей, находящиеся на банковском счете, оформленном на ФИО1 в ПАО «Сбербанк» номер счета № сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 с взяткодателями, два компакт диска содержащие сведения о движении средств по банковским счетам Свидетель №1 открытым в ПАО «Сбербанк России», оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, фиктивные листы нетрудоспособности, хранящиеся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле №;

- медицинские карты, история болезни которые содержат заведомо ложные сведения о заболеваниях ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, хранить в камерехранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия до принятия окончательного решения по уголовным делам в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

- сотовый телефон марки RMX 3085 IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, передан ФИО1 на ответственное хранение, оставить в распоряжение ФИО1

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН/КПП №; УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №); р/с №-номер казначейского счета; к/с №-номер единого казначейского счета БИК №; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; ОКТМО №. КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич