Дело №12-215/2020

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Симферополь 

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 11 февраля 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминированного административного правонарушения. 

Доводы жалобы мотивированы ненадлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Фактически ФИО1 был извещен работником суда о слушании дела за несколько часов до его начала. При этом, им было сообщено о невозможности явиться в назначенное время в судебное заседание. Кроме того, по мнению апеллянта, в его действиях отсутствуют признаки состава инкриминированного административного правонарушения. Предписание Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. № обжаловано в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства. 

От представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что предусмотренный ч.1.1 ст.30.5 КоАП Российской Федерации срок рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает 21 апреля 2020г., в связи с чем, у суда отсутствует объективная возможность отложения рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020г. №821 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (п.4 Постановления от 08 апреля 2020г. №821).

Учитывая истечение срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение настоящего дела относится к категории дел безотлагательного характера.

При этом в соответствии со ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 

Согласно п. 11.2 Указа главы Республики Крым от 5 апреля 2020 года № 94-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера).

В связи с чем, ФИО1 не был лишен возможности реализовать свое право на защиту, в том числе обеспечить участие в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника (адвоката). 

Кроме того, ФИО1 фактически реализовал свое право на защиту путем направления апелляционной жалобы, в которой выразил свою обоснованную правовую позицию по рассматриваемому делу, оценка которой будет дана при принятии итогового решения по делу. 

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех заинтересованных лиц, отсутствие оснований для признания явки заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 об отложении рассмотрения дела, не имеется.

Иными заинтересованными лицами ходатайства об отложении судебного разбирательства не подавались.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении административного протокола, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации. 

Однако такие выводы мирового судьи являются преждевременными. 

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст.25.15 КоАП Российской Федерации, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением мирового судьи от 22 января 2020г. было назначено рассмотрение административного протокола в отношении ФИО1 на 11 февраля 2020г. на 11 часов 30 минут.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" от 11 февраля 2020г. следует, что судебная повестка, направленная ФИО1 по месту его жительства, прибыла в место вручения 31 января 2020г. После неудачной попытки вручения, 08 февраля 2020г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания 11 февраля 2020г. в 09 часов 33 минуты, ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 февраля 2020г. в 11 часов 30 минут. 

В указанное время, в отсутствие ФИО1, дело было рассмотрено мировым судьей по существу с вынесением итогового судебного решения. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении административного протокола судом (менее, чем за два часа). В связи с чем, по мнению суда, указанное лицо не имело достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что также подтверждается доводами апелляционной жалобы ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации на момент рассмотрения дела судом истек производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.15.11, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации. 

Судья

Центрального районного суда города Симферополя ФИО2