К Делу №2-1060/20 23RS0045-01-2020-002554-17 

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2020 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего-государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего -государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу №А40-217490/2015 Банк ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.80.2018 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев, рассмотрение дела отложено на 05.03.2020 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев, рассмотрение дела отложено на 04.08.2020 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев, рассмотрение дела отложено на 19.01.2021 г. Согласно п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. 24.12.2012 г. между Банк ИТБ (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор 01/3313-12/23-лб, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику в кредит 1 500 000 руб., аннуитетный платеж 27028 руб. ежемесячно, срок кредита - 120 месяцев, проценты за пользование кредитом - 18 % годовых, неустойка в виде пени - 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) целевое назначение кредита - любые нужды. Обеспечением исполнения обязательств по договору выступал залог недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (...), условный (...), общей площадью 49,3 кв.м. Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 500 000 руб. на текущий счет заемщика согласно п.2.1 кредитного договора. Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей. По состоянию на 17.06.2020 г. общая сумма задолженности составляет 3 047 612,23 руб., из которых: 286 300,40 руб. - задолженность по пене на проценты за пользование кредитом, 153 774,83 руб. - задолженность по пене за кредит, 684018,92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 992 413,34 руб. - проценты, 265 389,08 руб. - проценты за просроченный кредит. Согласно п.2.4.1 договора об ипотеке (...) залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру, в случаях неисполнения заемщиком и/или залогодателем условий кредитного и настоящего договора, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ. В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора (...), кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору (...) от 24.12.2012г. в размере 3047612,23 руб., в том числе: 286 300,40 руб. - задолженность по пене за проценты за пользование кредитом, 153 774,83 руб. - задолженность по пене за кредит, 684018,92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 992 413,34 руб. - проценты, 265 389,08 руб. - проценты за просроченный кредит. Обратить взыскание на заложенное имущество, двухкомнатную квартиру, (...), расположенную (...), условный номер (...) общая площадь 49,3 кв.м.

Представитель истца Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего -государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена повесткой, направленной по месту жительства, согласно адресной справке выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с 14.12.2010 г. по адресу: (...).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее. 

Судом установлено, что 24.12.2012 г. между Банк ИТБ (АО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых. 

Согласно п.1.1 договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 27 028 руб., неустойка в виде пени - 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) целевое назначение кредита - любые нужды.

Согласно п.2.1 кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств по договору (...) от 24.12.2012 года, между Банк ИТБ (АО), далее - залогодержатель и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки (...)-лб от 24.12.2012 года.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) - квартиры, по адресу: (...), состоящей из 2-х комнат, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной на пятом этаже, условный номер (...) принадлежащей на праве собственности ФИО1 Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (...) 

Согласно п 1.2 договора ипотеки, рыночная стоимость квартиры составляет 2 510 650, 00 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика - ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» (...) от 07.12.2012 г. об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (...).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнила ненадлежащим образом, ответчик допустила просрочку по уплате основного долга и процентов, прекратив осуществлять платежи по кредиту в апреле 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

По состоянию на 17.06.2020 года у ФИО1 сложилась задолженность в размере 3 047 612,23 руб., из которых: 286 300,40 руб. - задолженность по пене за проценты за пользование кредитом, 153 774,83 руб. - задолженность по пене за кредит, 684018,92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 992 413,34 руб. - проценты, 265 389,08 руб. - проценты за просроченный кредит. что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Решением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 Банк ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от 07.80.2018 г. по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлено на шесть месяцев, рассмотрение дела отложено на (...) Определением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев, рассмотрение дела отложено на (...) Определением Арбитражного суда (...) от (...) по делу №А40-217490/2015 конкурсное производство в отношении Банк ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев, рассмотрение дела отложено на (...) 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с тем, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору более четырех месяцев, с учетом суммы задолженности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключения независимого оценщика - ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» (...) от 07.12.2012 г. об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (...) стоимость квартиры составляет 2 510 650 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 008 520 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением (...) от 25.06.2020 г. на сумму 23438,06 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (...) от 24.12.2012 г., по состоянию на 17.06.2020 года в размере 3047612,23 руб., в том числе: 286 300,40 руб. - задолженность по пене за проценты за пользование кредитом, 153 774,83 руб. - задолженность по пене за кредит, 684018,92 руб. - ссудная задолженность, 992 413,34 руб. - проценты, 265 389,08 руб. - проценты за просроченный кредит, расходы по оплате госпошлины в размере 23438 руб.06 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (...) от 24.12.2012 года, квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (...) принадлежащую ФИО1, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 2 008 520 рубля.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.