Мотивированное 

решение

 составлено 03 марта 2025 года 

Дело № 2-240/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002927-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Городские строительные технологии», ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876 877,92 руб., в том числе: 749 999,98 руб. – просроченный основной долг, 80 484,97 руб. – просроченные проценты, 36250 руб. – неустойку за несвоевременное погашение основного долга, 10 142,97 руб. – неустойку за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 538 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Городские строительные технологии» было заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя заемщика. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год исчислена задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что указанный кредитный договор ответчиком ООО «Городские строительные технологии» заключен на данных условиях, также заключен договор поручительства со ФИО1 Денежные средства по кредитному договору заемщиком получены, однако обязательства выполнялись с просрочкой платежей, что подтверждено представленной выпиской по счету, ввиду чего образовалась задолженность за исковой период. Требования о досрочном погашении задолженности, направленные заемщику и поручителю, оставлены ими без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.5.2 Договора о предоставлении кредита в российских рублях Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в том числе в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), нарушения заемщиком даты погашения кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях кредита. 

В соответствии с п.5.3 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в п.5.2 настоящего договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кредитор направляет заемщику уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

Пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях предусмотрено, что заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления Кредитора, указанного в п.5.3 настоящего договора, перечислить кредитору сумму задолженности по кредиту, включая основной долг, начисленные проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и штрафные санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспечительных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспечительные обязательства.

Согласно п.2.3 Договора поручительства, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспечительных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав. 

На основании п.2.4 Договора поручительства, для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспечительных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право кредитора на предъявление требований к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств. 

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении обязательств, при получении уведомления о возврате досрочно всей суммы кредита, ответчики оставили данное требование без удовлетворения, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению, а в случае частичной уплаты задолженности после предъявления иска данные суммы подлежат зачету и исключению из суммы задолженности, взысканной судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Городские строительных технологии» (ИНН №) и ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876 877,92 руб., в том числе: 749 999,98 руб. – просроченный основной долг, 80 484,97 руб. – просроченные проценты, 36 250 руб. – неустойку за несвоевременное погашение основного долга, 10 142,97 руб. – неустойку за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 538 руб. 

В случае уплаты ответчиками кредитной задолженности после предъявления иска данные суммы подлежат исключению из взысканной суммы задолженности 876 877,92 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова