К делу № 2-536/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 07 августа 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, предоставившего ордер №205251 от 07.08.2019 года, удостоверение №53,

помощника Успенского районного прокурора Ведута А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования домовладением, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С этого времени с 2016 года ответчик уехал в неизвестном ему направлении, но с регистрационного учета не снялся. Место его жительства мне не известно. Своей регистрацией создает мне проблемы, поскольку фигурирует в справках о составе семьи, чем также нарушает мои права, так как учитывается как член мой семьи. 

Кроме того по количеству зарегистрированных лиц производится расчет коммунальных услуг, что влечет и дополнительные материальные затраты.

Бремя содержания ответчик ФИО1 не несет, его вещей в домовладении нет.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования домовладением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором на требованиях настаивал, просил признать ФИО1 утратившим права пользования домовладения, расположенного 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известном месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала удовлетворить исковые требования.

Помощник прокурора Успенского района Ведута А.А. в судебном заседании полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное 

<

адрес>.

В спорном домовладении зарегистрирован ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой ОМВД по Успенскому району, Краснодарскому краю и записью в домовой книге.

В судебном заседании установлено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, факт регистрации ответчика по указанному адресу не может иметь бессрочный характер, а право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Ответчик не является членом семьи истца, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, расходы по ремонту не осуществляет, истец настаивает на прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого он является, соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением заключать не намерены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко