Дело 1-32/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 21 июля 2021 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Костиной Л.В., при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М.,

потерпевшей ФИО18.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Щит» ФИО2, представившего удостоверение № 296, выданное 08 августа 2003 года, ордер № 254 от 08 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2021 года, примерно в 17 час. 41 мин., водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № грубо нарушая требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями, (далее по тексту Правила), согласно п. 10.1 Правил в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований п. 10.2 Правил в соответствие с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, двигался со скоростью порядка 88 км/ч по участку автодороги, расположенному на 30 км. автодороги сообщением р.п. Комсомольский - р.п. Атяшево - г. Ардатов - р.п. Тургенево - гр. Чувашии, находящемуся в населенном пункте - п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, со стороны п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия в направлении г.Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, проявив невнимательность и преступную легкомысленность к окружающей обстановке, предвидя возможность наступления общественно-опасных; последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение. 

В указанное время водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к Правилам) и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» (Приложение 2 к Правилам) находящемуся на участке дороги, расположенном на 29 км +926 м автодороги сообщением Комсомольский - р.п. Атяшево - г. Ардатов - р.п. Тургенево - гр. Чувашии на расстоянии порядка 42,6 м впереди себя увидел завершавшего переход проезжей части дороги по указанному пешеходному переходу пешехода ФИО15., переходящую дорогу слева-направо по ходу его движения и имеющую преимущественное право на такой переход. После этого водитель ФИО1 в созданной им аварийно-опасной дорожной ситуации, предпринял меры экстренного торможения, однако из-за избранных неправильных действий и допущенных нарушений вышеуказанных требований Правил, не располагая технической возможностью остановить свой автомобиль и предотвратить наезд на пешехода, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, при соблюдении им требований Правил он имел возможность вовремя остановить свой автомобиль и тем самым предотвратить наезд на пешехода, 04 апреля 2021 года примерно в 17 час. 41 мин., не предоставив пешеходу ФИО15. предусмотренного Правилами преимущественного права перехода дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, чем грубо нарушая требования п. 14.1 Правил в соответствии с которым, с водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», на расстоянии 1 м. от правого края проезжей части указанной выше автодороги, в направлении движения в г.Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия и на расстоянии 2,1 м. до края дорожной разметки 1.14.1 «зебра» (Приложение 2 к Правилам), в направлении движения в п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, совершил наезд на пешехода ФИО15., которая перед выходом на проезжую часть дороги для осуществления перехода убедилась, что переход дороги для нее будет безопасен, так как на момент наезда на нее автомобилем марки ЛАДА 211440 LAD A SAMARA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, она завершала переход дороги и завершила бы его при условии соблюдения водителем ФИО1 Правил, поскольку в причинной связи с происшествием находится превышение водителем ФИО3 скорости движения.

В результате совершенного водителем ФИО1 данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО15. причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии и повлекли в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО15. наступила 

<

данные изъяты>. Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти пешеходу ФИО15.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Кильдюшкин П.М., потерпевшая ФИО18. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст.76.2 УК РФ, и прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со статьей 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, подсудимый не судим, на психиатрическом и наркологическом учете не находится, характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, имеет двоих детей несовершеннолетнего возраста. Жена подсудимого является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно. 

ФИО1. свою вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, в добровольном порядке частично в качестве компенсации морального вреда потерпевшей ФИО18 возместил 200 000 рублей, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетнего возраста, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Частичное возмещение ФИО1 морального вреда потерпевшей ФИО18. суд не может признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку моральный вред возмещен не в полном объеме и не соразмерен характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В связи с чем, положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, характера наступивших в результате совершенного им преступления последствий, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ, а также его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку иной вид менее строго наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям с учётом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции данной части статьи уголовного закона является обязательным.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как назначение ему условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом неосторожной формы вины совершения преступления, отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

При этом, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшей ФИО18. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения суммы морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО18. указала, что в результате совершенного ФИО1 преступления погибла её малолетняя дочь, вследствие чего она претерпела глубокие нравственные страдания. Смерть дочери для неё является невосполнимой потерей, в связи с утратой близкого человека, вследствие чего ухудшилось её состояние здоровья, она потеряла сон. 

Гражданским истцом ФИО23., отцом погибшей малолетней ФИО15. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда с учетом уточненных исковых требований в размере 400 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО23. указал, что. вследствие гибели дочери он претерпел глубокие нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 являющийся собственником источника повышенной опасности, предъявленные исковые требования ФИО18., ФИО23. признал полностью.

Государственный обвинитель гражданские иски потерпевшей ФИО18., ФИО23. о взыскании компенсации морального вреда поддержал. 

Обсудив заявленные исковые требования ФИО18., ФИО23. о компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью за счет подсудимого.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (часть 1 статьи 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве – несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО18., отцу погибшей ФИО15. - ФИО23. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях в связи с гибелью близкого родственника – малолетней дочери, поскольку смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи.

Полностью удовлетворяя гражданский иск ФИО18., ФИО23. о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая положения статей 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, исходит из установленных обстоятельств совершения преступления, степени вины ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени причиненных ФИО18., ФИО23. нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей каждого, данных о личности подсудимого и гражданских истцов, требований разумности и справедливости.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение морального вреда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячного заработка, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу инвалида 3 группы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 уже выплачено потерпевшей ФИО18. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Суд определяет размер подлежащей выплате потерпевшей ФИО18С., ФИО23., отцу погибшей ФИО23. денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме по 400 000 рублей каждому.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливает срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом на 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, хранящийся на территории стоянки ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение собственника;

видеозапись обстоятельств ДТП от 04 апреля 2021 года на оптическом диске объемом 700 Mb, хранящееся при материалах уголовного дел – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск ФИО18., ФИО23. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет удовлетворения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет удовлетворения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов

Председательствующий Л.В. Костина 

1версия для печати