Дело № 5-348/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 июня 2021 года 

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием помощника Пермского природоохранного прокурора Унижук Н.В., 

лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>), 

установил:

Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации асфальтобетонного завода, расположенного по адресу:

<

адрес> в ходе которой выявленынарушенияПравил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившеесяв следующем: реестр установок очистки газа (далее - ГОУ) не ведется, паспорт на ГОУотсутствует, образующиеся отходы на ГОУ не учитываются, не разработаны и не утверждены программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство(инструкция) по эксплуатации ГОУ, не определено должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ пермским межрайонным природоохранным прокурором Моисеевских Л.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

ИПФИО1 в судебном заседании с указанным постановлением не согласился, пояснил, что результаты замеров загрязнения воздуха были сравнены с показателями ООО «АБЗ-Пермь», в чьем пользовании ранее находился асфальтобетонный завод, после приобретения он провел модернизацию асфальтобетонного заводы, повысив его производительность, соответственно, у него находится совсем другой завод, поэтому сравнивать его показатели с показателями асфальтобетонного завода того периода, когда он находился в пользовании ООО «АБЗ-Пермь», неправильно,им был заключен договор с ООО «Консорт» на разработку природоохранной документации. 

ПрокурорУнижук Н.В. в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, пояснила, что основанием для проведения проверки в деятельности предпринимателя явились многочисленные обращения жителей д. Устиново о загрязнении воздуха, было установлено, что в этом районе функционирует только один асфальтобетонный завод, принадлежащий ИП ФИО1, при проверке ФИО2 не представил никаких документов на ГОУ. 

Выслушав в суде пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФнарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» - далее Федеральный закон № 96-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природы России от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа. 

В силу требований пп. 9, 10 указанных Правил ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.В случае если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Согласно п. 12 Правил мероприятия по реконструкции, модернизации ГОУ не должны приводить к снижению эффективности работы ГОУ, указанной в паспорте ГОУ. 

На производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера(п. 15 Правил). 

Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная в настоящем пункте документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ(п. 18 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт,2а, с ДД.ММ.ГГГГ завод введен в эксплуатацию иосуществляет деятельность по производству асфальтобетонных смесей, которая оказывает воздействие на окружающую среду.Эксплуатируемый ИП ФИО1 асфальтобетонный завод Тельтомат-80 оборудован установкой очистки газа - 4 циклонные батареи, при этом реестр ГОУ не ведется, паспорт на ГОУ отсутствует, образующиеся отходы на ГОУ не учитываются, не разработаны и не утверждены программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство(инструкция) по эксплуатации ГОУ, не определено должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Ранее эксплуатирующее асфальтобетонный завод ООО «АБЗ-Пермь» разработало паспорт на ГОУ, согласно которому эффективность ГОУ по загрязняющему веществу- пыль составила 88,4%.

В ходе проверки природоохранной прокуратурой с привлечением аккредитованной лаборатории КГБУ «Аналитический центр» 14.05.2021 проведены измерения на ГОУ АБЗ, эксплуатируемого ИП ФИО1

Согласно протоколу результатов количественного химического анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ, а также заключению № установлено, что эффективность ГОУ по загрязняющему веществу -пыль составила 73,7%, по углероду оксида-52,3%.Таким образом, ГОУ не обеспечивает нормативную очистку промышленных выбросов.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами помощника природоохранного прокурора ФИО4; скриншотами фотографий и текстовых сообщений; решением Пермского межрайонного природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; протоколом результатов количественного химического анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ;заключением №; расчетом эффективности ГОУ от ДД.ММ.ГГГГ; технологическими регламентами на производство асфальтобетонной смеси; справкой о выпускаемой продукции от ДД.ММ.ГГГГ; договором на подготовку и передачу гидрометеорологической информации № от ДД.ММ.ГГГГ;приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о введении АБЗ в эксплуатацию; договором купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ;договором № ЭП-17/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями с сайта ПТО УОНВОС; паспортом на ГОУ ООО «АБЗ-Пермь»; выпиской ЕГРИП на ИП ФИО1;объяснением ИП ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел асфальтобетонный завод, с ДД.ММ.ГГГГ АБЗ введен им в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с ООО «Консорт» на выполнение работ по разработке природоохранной документации, ее согласованию в установленном порядке с органами государственной власти, техническим заданием к указанному договору предусмотрена актуализация сведений в ПТО УОНВОС, разработка паспортов на образуемые отходы, проведениеинвентаризации источников выбросов, разработка нормативов допустимых выбросов, в настоящее время актуализация сведений не проведена по причине необходимости проведения измерений на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1 ораспространении едкого запаха от асфальтобетонного завода, расположенного вблизи д. 

<

адрес>.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Озвученные ФИО1 в судебном заседании доводы в свою защиту суд считает несостоятельными, поскольку было установлено, что принадлежащий ему асфальтобетонный завод осуществляет свою деятельность с множественными нарушениями Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017№ 498. 

С учетом изложенного действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ как нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению. 

В качестве смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение виновного, в связи с чем назначает ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая, что несоблюдение природоохранного законодательства может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде и человеку, оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1(

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 590201001, ОКТМО 57701000УФК по Пермскому краю (прокуратура Пермского края, л/с 

<

***>) Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь Единый казначейский счет 401 028 101 453 700 000 48, БИК 015773997, казначейский счет 031 006 430 000 000 156 00, КБК 415 1 16 01081 01 9000 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-348/2021

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-003448-88