ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиками, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390596,55 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью №.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную 100% залоговой стоимости имущества – 1650600 рублей. Кроме того, истец просит взыскать соответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 21152,98 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.09.2014 ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1395000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> под 11,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Кредитного договора созаемщики ФИО1 и ФИО2 обязались погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашают, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 1390596,55 рублей, в том числе: по основному долгу - 1296171,74 рублей, по просроченным процентам – 89163,52 рублей, по неустойке – 5261,29 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Ответчикам были направлены письма с требованием о расторжении Кредитного договора и возврате банку всей суммы кредита, которое выполнено не было. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам ФИО1 и ФИО2 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2014 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1395000,00 рублей на срок 240 месяцев под 14,25% годовых. 

В соответствии с пунктами 6, 8 кредитного договора созаемщики ФИО1 и ФИО2 обязались погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Кредитного договора ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производили не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору, последний платеж произвели 27.05.2019, после чего погашение кредита не производили.

19.11.2019 и 09.01.2020 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, которое исполнено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. 

Ст. 323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед Банком на 20.12.2019 составила 1390596,55 рублей, в том числе: неустойка– 5261,29 рублей, задолженность по процентам – 89163,52 рублей, задолженность по кредиту – 1296171,74 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком без учета начисленной неустойки составляет 1385335,26 рублей. Размер начисленной неустойки - 5261,29 рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2014 по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеют перед истцом задолженность по кредитному договору в сумме 1390596,55 рублей, сумму долга не оспаривают, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму и расторгнуть кредитный договор. 

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры общей площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость квартиры установлена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 10 Закладной от 17.09.2014 оценочная стоимость предмета залога составляет 1834000 рублей. Залоговая стоимость? установленная по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями, установлена в размере 1650600 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. 

На основании пункта 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе и относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 598883 от 12.02.2020 истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21152,98 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390596,55 рублей, в том числе: неустойку – 5261,29 рублей, просроченные проценты – 89163,52 рублей, основной долг – 1296171,74 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21152,98 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную 100% залоговой стоимости имущества – 1650600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации права требования, направить в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин