Дело № 1-26, 2019 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 11 января 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гомзяковой Н.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2007 Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 23 апреля 2008 Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 июня 2008 года, постановлением Шекснинского районного суда от 17 мая 2013 года) по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 230, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07 марта 2014 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2018 года, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, проходя по территории дачного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие растения мака рода Papaver, содержащие наркотическое средство.

Будучи осведомлен, что из данных растений мака можно получить наркотическое средство маковая солома, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, у ФИО1 возник умысел на незаконный сбор растений мака рода Papaver с целью последующего изготовления из него наркотического средства для личного потребления.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в период с июня 2018 года по 09 августа 2018 года, находясь на территории вышеуказанного дачного кооператива, собрал растения дикорастущего мака рода Papaver, после чего перенес их в 

<

адрес> дачном кооперативе «

<

данные изъяты>».

Желая лично изготовить и потребить наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал с растений мака листья и верхушечные коробки, поломал руками стебли, измельчил их, тем самым получив, то есть приобрел, наркотическое средство маковая солома массой 299 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Данное наркотическое средство маковая солома общей массой 299 грамм ФИО1, действуя умышленно, незаконно сокрыл в нише стены на втором этаже указанного дома, намереваясь в последующем изготовить из него кустарным способом для личного употребления наркотическое средство ацетилированный опий, и осуществлял хранение без цели сбыта наркотического средства до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками МО МВД России «Сокольский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного 10 августа 2018 года в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Гомзякова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 и так же просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но направлено против здоровья населения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет судимости за аналогичные преступления, состоит под административным надзором, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает в 

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>л.д.51-111).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Анализируя конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, который совершил преступление, имея не погашенную судимость за однородные преступления, а также находясь под административным надзором, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- пройти курс лечения от алкоголя и опиоидов с последующим наблюдением у врача психиатра- нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - маковую солому, общей массой после экспертизы 281 грамм - хранящееся в комнате хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД РФ по Вологодской области – уничтожить, пачку соды, бутылку растворителя, 2 шприца, эмалированную тарелку – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Сокольский» - уничтожить, светлую дактилопленку размером 26х40 мм - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева