Дело № 2-1037/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №: суммы невозвращенного займа 45 744 руб.85 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 874 руб. 55 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 025 руб.11 коп., процентов за пользование займом в размере 84% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов по уплате госпошлины 2 139 руб.31 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № С/000789, заключенным между ООО ФИО14 и ФИО1, ответчиком были получены денежные средства в сумме 50000,00 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата. Возвращение суммы займа и процентов по договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца начислять неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки до даты оплаты долга. 

ООО ФИО15 сменила наименование на ООО ФИО9.

Представитель истца ООО ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, обязалась в течение месяца выплатить большую часть образовавшегося по причине несвоевременной оплаты долга, просила задолженность с поручителя ФИО2 не взыскивать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд наш возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО16 и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000,00 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 48% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата. Ответчик ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга, которая начисляется на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО17 заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств, возникших из договора займа, в том числе суммы займа 50000 рублей, процентов по займу, неустойки.

Истцом обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 50000,00 руб. по договору займа выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения общества в суд с исковыми требованиями.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед ООО ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма невозвращенного займа 45 744 руб.85 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17874 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1025 руб.11 коп.

Судом данный расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. 

Так как в соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ- истек, ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию в солидарном порядке с соответчиков. 

Доказательства возврата заемщиком кооперативу суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с соответчиков суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. 

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с соответчиков расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке. Оплата госпошлины в сумме 2139,32 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом приведенных положений, с соответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в пользу истца в размере 2139,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ФИО12 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного займа 45744 руб.85 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17874 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1025 руб.11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2139 руб.31 коп., всего 66783 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 17 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ФИО13 проценты за пользование займом в размере 84% годовых от суммы остатка займа (45744 руб.85 коп.- на день вынесения решения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.