Председательствующий Сидоров В.Л. Дело 22-5924-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 августа 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д. 

осужденного – Величко Н.Н. 

адвоката – Квактун Р.Н. в защиту интересов осужденного Величко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Величко Н.Н. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года, которым 

Величко Н.Н., .......... года рождения, уроженец ............, проживающего ............ и проживающего по адресу: ............, ............, судимого:

25.12.2018г. приговором Центрального районного суда г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания .........., 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.09.2019 г. по совокупности приговоров к наказанию по приговору от 25.12.2018 года частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12.04.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 03.12.2020 г. приговором Хостинского районного суда г. Сочи по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев., 

Отбывающий в настоящее время наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 06.03.2023 г., которым отменено условное осуждение по приговору от 3.12.2020 г и окончательно назначено наказание по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору от 6.03.2023 г. Хостинского районного суда г. Сочи по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, окончательно назначено ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19.06.2023 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытого ФИО1 наказания, срок отбытого им по приговору Хостинского районного суда от 06.03.2023 г., а именно с 26.04.2022 г. по 18.06.2023 г. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы осужденного ФИО1 и его адвоката Квактун Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, установленного судом. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и снизить назначенное наказание, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями свидетелей А., П., Х.. М., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление 

ФИО1 возможно с реальным отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Оснований для изменения, либо отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд. 

СУДЬЯ: