Дело № 1-288/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур 24 июня 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Тарасов А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда 

<

адрес> ходатайство следователя СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО7 о прекращении уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар им. Хусаина Ямашева, 2-93, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «РЭМ» в должности водителя-экспедитора, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ФИО2 управлял механическим транспортным средством – автопоездом «Scania», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в составе с полуприцепом «Schmitz», государственный регистрационный знак ВЕ9525 16 регион. В указанное время ФИО2, выезжал с второстепенной автодороги на главную автодорогу - автомобильную дорогу Пермь-Екатеринбург в районе 95 км., расположенном на территории 

<

адрес>, предвидя последствия своих действий, но рассчитывая на их предотвращение, нарушил пункты 1.5, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), а именно: при выезде на главную дорогу не учёл дорожные условия – видимость в направлении движения, не убедившись в том, имеются ли на главной дороге транспортные средства, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО6, выехал на главную дорогу, в результате чего в указанное время на 94 км + 120 м автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, расположенном на территории 

<

адрес>, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение левым колесом передней оси указанного выше полуприцепа «Schmitz», с правой передней частью указанного автомобиля Lada Priora под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП последнему причинены: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов решетчатой кости, костей носа, левой скуловой кости, передней стенки лобной пазухи, гемосинусита, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны и ссадины на голове, перелом основания зубовидного отростка 2-го шейного позвонка со смещением, закрытая травма грудной клетки в виде переломов рёбер справа и ушибов обоих лёгких, множественные кровоподтёки и ссадины на конечностях и туловище, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия последнего верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что раскаивается в содеянном, для себя сделал должные выводы, больше не допустит подобных действий в дальнейшем, возместил потерпевшему ущерб, принёс свои извинения. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО2 полностью возместил причинённый ему ущерб, уплатив деньги, принёс свои извинения, которые им приняты. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Прокурор и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подозреваемого, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб, положительно характеризуется, на учётах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, судья считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив соответствующее ходатайство.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления – совершено оконченное преступление небольшой тяжести, имущественное положение ФИО2, его семьи, то, что ФИО2 работает, имеет официальный доход, выплачивает ипотечный кредит, содержит совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой. Судья считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 25000 рублей.

С учетом материального положения ФИО2 и его семьи, судья считает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равным 2 месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение ДВУХ месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь 

<

адрес>, казначейский счёт 03№, единый казначейский счёт 40№, ОКТМО 57701000, КБК 18№, р/с 40№, наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом ФИО2 по делу №.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

На постановление в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицу, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № 1-288/2021 (59RS0027-01-2021-002100-91).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья А.Ю. Тарасов