Решение

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием: истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 (3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Компания Дон») о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, чтов соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года» семье ответчика, как военнослужащего уволенного из ВС РФ, в мае 2010 г. выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в размере 

<

данные изъяты> руб.

Государственный жилищный сертификат семье ответчика выдан на состав семьи из 4 человек – муж (ответчик), жена (истец) и двое их детей (истцы).

На данный сертификат, в соответствии с договором купли-продажи от 04.06.2010г., в общую долевую собственность – по ? доли каждому члену семьи, приобретена квартира,расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 02.07.2010г. каждый сособственник продал свою ? долю в праве собственности на указанную квартиру и все вырученные от продажи денежные средства использованы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ранее заключенным договором долевого строительства от 20.12.2004г. с ООО «Компания Дон».

Поскольку в ранее заключенном договоре долевого строительства от 20.12.2004г. в качестве дольщиков указаны только родители – ФИО8 и ФИО1, то после сдачи дома в эксплуатацию право собственности на данную квартиру оформлено на родителей в их общую совместную собственность, чем нарушены жилищные права несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3

На ее, истца, неоднократные требования к ответчику о восстановлении жилищных прав несовершеннолетних детей и необходимости добровольного выделения детям их законных долей в квартире, ответчик заявлял отказом, требуя продать квартиру и поделить поровну между родителями вырученные от продажи деньги.

Поскольку, по ее мнению, ответчик осуществляет родительские права в противоречии с интересами детей, нарушая их жилищные права и не желая добровольно их восстановить, она вынуждена обратиться в суд в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, аннулировать соответствующую регистрацию этого права, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную поадресу: 

<

адрес>, выделить ответчику ФИО8 ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, уточнила заявленные требования, просит прекратить право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности по ? доли за ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец и ее представительуточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнив, что истец не считает, что продажа квартиры в г. Хабаровске нарушает права детей. Права и законные интересы детей нарушены при приобретении жилого помещения на территории г. Самара, так как на их имя не зарегистрировано право собственности на соответствующие доли в жилом помещении, при этом квартира приобретена фактически на денежные средства, полученные по жилищному сертификату, выданному ответчику с учетом наличия у него двоих разнополых несовершеннолетних детей, что привело к увеличению его размера. Какое-либо жилое помещение в собственность детей по настоящее время не оформлено, таким образом совершены действия, направленные на уменьшение имущества несовершеннолетних, что является недопустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что ее доверитель действительно являлся военнослужащим, в связи с чем, ему предоставлен сертификат на приобретение жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., сертификат действительно предоставлен на состав семьи: на него, жену – истца, и их несовершеннолетних детей. На указанные денежные средства сторонами в 

<

адрес> приобретена в собственность квартира, право собственности на которую принадлежало ответчику, истцу, их детям. В последствии жилое помещение в 

<

адрес> продано ответчиком и истцом, денежные средства, полученные от реализации квартиры, потрачены на приобретение спорной квартиры в 

<

адрес>. Фактически сделки по продаже квартиры в 

<

адрес> и покупке квартиры в 

<

адрес> являются мнимыми и притворными, указанные в них суммы стоимости жилых помещений указаны в размерах, не соответствующих действительности, с целью избежания налогообложения. В действительности квартира в 

<

адрес> как приобретеназа 

<

данные изъяты> руб., продана за большую сумму. Квартира в 

<

адрес> приобретена за 

<

данные изъяты> руб. На покупку квартиры в 

<

адрес> затрачены только денежные средства, полученные от продажи квартиры в 

<

адрес>, остальная сумма от продажи квартира затрачена на ремонт спорной квартиры. Во вновь приобретенном жилом помещении в 

<

адрес> детям не выделена доля в праве собственности, однако ответчик полагает, что данное обстоятельство не нарушает права детей, так как этосовместное решение их законных представителей – родителей, его и истца, дети в настоящее время проживают в спорной квартире и в полном мере пользуются ею.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснил, что в данном случае действительно имеет место нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей, после продажи квартиры в 

<

адрес> родители обязаны были выделить детям доли в праве собственности во вновь приобретенном жилом помещении либо зарегистрировать за ними права собственности на какое-либо иное жилое помещение, в противном случае продажи жилого помещения, в котором дети являются собственниками, ведет к уменьшению имущества несовершеннолетних. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Компания Дон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Форма жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, граждан уволенных с военной службы путем предоставления жилых помещений в собственность введена Федеральным законом от 1 декабря 2008. № 225-ФЗ путем внесения дополнений в ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»(в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 гг. установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно ст.13-16.2 размер предоставляемой субсидии на приобретение жилого помещения напрямую зависит от состава семьи.

Ранее пунктом 40 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 – 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 года», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года № 522 (в настоящее время п.40 утратил силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006года № 153), также было предусмотрено, что владелец сертификата имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории субъекта Российской Федерации, указанного в сертификате, у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир (комнат), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания. Указанное жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в сертификате.

По смыслу указанных норм, государственный жилищный сертификат является формой реализации права на получение жилья и выдается гражданину с учетом состава его семьи, в связи с чем, приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Установлено, что в мае 2010 г. ответчику, как военнослужащему,уволенному из Вооруженных Сил РФ, выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в размере 

<

данные изъяты> руб., на состав семьи 4 человека: ответчик, его жена – ФИО1, их несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3

На указанные денежные средства семьей Ф-вых в общую долевую собственность (по ? доли в пользу каждого) приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается мемориальным ордером от 26.05.2010 г. и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору купли-продажи от 02.07.2010г., заключенному между Ф-выми и ФИО9, Ф-вы продали по ? доли в праве каждый, а ФИО9 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом ранее 20.12.2004г. между ООО «Компания Дон» (заказчик) и ФИО8, ФИО1 (дольщики) заключен договор № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома строительный номер № по 

<

адрес>, по условиям которого заказчик передает, а дольщики инвестируют и приобретают право на долю в строительстве, которая соответствует квартире: строительный №, количество комнат – 2, жилой площадью 41,98 кв.м., общей площадью 69,68 кв.м. Стоимость указанной в договоре доли составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи от 28.09.2010г., застройщик передал, а ФИО10 приняли указанную в договоре квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. На основании данного Акта за ФИО10 на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 г. Доли в праве собственности на указанное помещение ФИО11 не выделены.

Часть денежных средств, полученных от продажи квартиры в 

<

адрес> на расчетные счета несовершеннолетних не зачислена, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается сберегательными книжками на имя несовершеннолетних, из которых усматривается, что денежные средства на их расчетные счета после 02.07.2010 г.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена Ф-выми полностью за счет денежных средств, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а то есть фактически за счет денежных средств, полученных пожилищному сертификату, выданному, в том числе на совершеннолетних детей Ф-вых.

Указанные обстоятельства признаны представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что, в силу ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего их доказывания.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.06.2017 г., ФИО21 не имеют на праве собственности недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Постановлении от 08.06.2010г. № 13-П в силу ст.ст. 38, 40 во взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст.ст. 55, 56 Конституции РФ к умалению и недопустимому ограничению права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 38 Конституции РФ.

По смыслу данных статей Конституции РФ при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов детей при наличии спора о праве, в конечном счете, должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя – собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при реализации жилого помещения по договору от 02.07.2010 г. и оформлении в собственность жилого помещения по договору от 20.12.2004 г. ФИО8 и ФИО1 допущено уменьшение имущества несовершеннолетних детей, что является недопустимым, поскольку нарушает жилищные права несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права совместной собственности ФИО1, ФИО8 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выделением долей в праве собственности на жилое помещение ФИО11 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определения размер доли каждого из Ф-вых в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Размер доли каждого из семьи Ф-вых в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, составлял ?.

Жилищный сертификат, по средствам обналичивания которого, приобретено жилое помещение в 

<

адрес> также выдано на семью из 4 челок, из учета жилой площади в равном размере для каждого из членов семьи Ф-вых.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в целях избежания налогообложения, при заключении договора купли-продажи квартиры в 

<

адрес> по договору от 02.07.2010 г. указана меньшая сумма, чем получена от продажи квартиры. В действительности данная квартира продана по стоимости превышающей денежный эквивалент жилищного сертификата в размере 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается сберегательной книжкой, на имя ФИО1, из которой усматривается, что после заключения договора от 02.07.2010 г. – 04.08.2010 г. на расчетный счет последней зачислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснила, что как на покупку квартиры в 

<

адрес>, так и на покупку спорной квартиры и ее ремонт затрачены только денежные средства, полученные по жилищному сертификату, дополнительно денежные накопления супругов ФИО7 для приобретения спорного жилого помещения не использовались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, полученные по государственному жилищному сертификату, выданному на всех членов семьи Ф-вых, ранее несовершеннолетние дети владели ? доли в праве собственности на жилое помещение каждый, доли супругов, в соответствии со ст.39 СК РФ, суд приходит к выводу, о признании за всеми членами семьи права общей долевой собственности на спорную квартиру, по ? доли за каждым.

Согласно отчету № С об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному 02.06.2017г. ООО «Центр Оценки и Управления Недвижимостью», рыночная стоимость объекта составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требования, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интереса несовершеннолетних ФИО11, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом уплаченной при подаче иска суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.), с ответчика ФИО8 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18, к ФИО7 ФИО19 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Право общей совместной собственности ФИО7 ФИО20 и ФИО8 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 70,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 70,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности на жилое помещение за каждым.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 г.

Председательствующий Е.Н. Фирсова