Дело № 2-914/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-000674-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю., 

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2022 года в размере 4 173 744 рублей 28 копеек, из которых: 3 806 060 рублей 63 копейки – основной долг, 357 805 рублей 50 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5 921 рубль 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 956 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 824 544 рублей 23 копеек на срок до 22 сентября 2032 года с взиманием за пользование кредитом 9,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 824 544 рубля 23 копейки.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 17 января 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 4 173 744 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представители истца Банка ВТБ (ПАО) и 3-го лица Центрального Банка Российской Федерации не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Вместе с тем, из содержания статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 824 544 рубля 23 копейки на срок 120 месяцев, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям данного договора заёмщик обязался в соответствующее число каждого месяца оплачивать денежные средства в размере 51 088 рублей 81 копейки, кроме первого и последнего платежа.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. 

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика на тяжелое материальное положение суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнения кредитных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком в полном объёме задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, из государственной пошлины. 

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 29 069 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34488 от 31 января 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2022 года в размере 4 173 744 рублей 28 копеек, из которых: 3 806 060 рублей 63 копейки – основной долг, 357 805 рублей 50 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5 921 рубль 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 956 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 069 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина