В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-119/2025 (22-4355/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

при помощнике судьи Соколенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.11.2024, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Красноярского краевого суда от 22.08.1997 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вопреки выводам суда указывает, что ходатайство было подано им через администрацию исправительного учреждения, предоставленная им справка, подтверждает невозможность самостоятельного сбора сведений и процессуальных документов. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из разъяснений, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд первой инстанции, установив, что к ходатайству осужденного о приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом на основании ст.10 УК РФ, не приложены необходимые копии судебных решений, обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Вместе с тем, согласно приведенным разъяснениям Верховного суда РФ, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, о чем правильно указано в описательно-мотивировочной части постановления судьи.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суд не возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления, а отказал в принятии ходатайства, в связи с чем, в данной части обжалуемое постановление подлежит изменению. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. 

Ссылки автора апелляционной жалобы на невозможность самостоятельного получения копии приговора и незаконный отказ суда в принятии его ходатайства к производству, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельны, поскольку уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора. Копия приговора не является документом, который обязана представить администрация исправительного учреждения. Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденный ФИО1 не представил. Приложенная им к ходатайству справка, согласно которой он не является получателем пенсии и социального пособия, не свидетельствует об освобождении от обязанности приложить к ходатайству копию приговора, которым он осужден и невозможности представить такую копию. 

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка суда на ч.1 ст.175 УИК РФ как необоснованная и не относящаяся к поданному ходатайству осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или иное изменение, судом не допущено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ осужденного к правосудию не затруднен, и в случае надлежащего оформления ходатайства (приложения к нему заверенной копии приговора), осужденный вправе вновь обратиться в суд.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.11.2024 в отношении ФИО1, – изменить.

Считать, что ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании ст.10 УК РФ, возращено осужденному для соответствующего оформления. 

В остальной части постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий