ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.

представителя потерпевшего ОА ТД «Перекрёсток» – ФИО 

защитника – адвоката Михеевой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года в 16 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступила в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была снимать с продуктов питания антикражные бирки и передавать продукты питания лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а последний, согласно отведенной ему преступной роли, должен был складывать передаваемые ФИО1 продукты питания в полимерный пакет, с целью последующего хищения продуктов питания, после чего действуя совместно и согласовано, ФИО1, реализуя заранее оговоренный преступный план и отведенную преступную роль, с торговых прилавков в помещении указанного магазина взяла следующее чужое имущество: 10 наборов шоколада «MERCI», 6 банок кофе «BUSH ORIGINAL», 2 набора конфет «FERRERO COLLEC», после чего ФИО1 сняла с указанных продуктов питания антикражные бирки и затем передала указанные продукты питания лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а последний, реализуя отведенную преступную роль, положил переданные ФИО1 продукты питания в полимерный пакет, тем самым ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, тайно похитили с торговых прилавков в помещении вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: 10 наборов шоколада «MERCI», стоимостью за один набор шоколада 169 рублей 15 копеек, на сумму 1 691 рубль 50 копеек, 6 банок кофе «BUSH ORIGINAL», стоимостью за одну банку кофе 372 рубля 17 копеек, на сумму 2 233 рубля 02 копейки, 2 набора конфет «FERRERO COLLEC», стоимостью за один набор конфет 732 рубля 36 копеек, на сумму 1 464 рубля 72 копейки, а всего на общую сумму 5 389 рублей 24 копейки, после чего ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство скрылись с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5 389 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования заявленные потерпевшим признаёт, обязуется постепенно погасить ущерб, причинённый преступлением. В настоящее время ущерб не погашен из-за тяжёлого материального положения.

Защитник – адвокат Михеева Е.В. так же подтвердила согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО1 выразила добровольно, без какого-либо давления на неё, после проведения предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заявленный гражданский иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признание вины в совершении инкриминированного ей преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимой, которая, на момент совершения преступления не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденной, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 08 августа 2019 года осуждена приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Поскольку, наказание в виде штрафа не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Представителем потерпевшего – АО ТД «Перекрёсток» был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного совершённым ФИО1 преступлением на сумму 5 389 рубля 24 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. ФИО1 иск признала.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счёт средств АО ТД «Перекрёсток» вследствие противоправных действий подсудимой, сумма гражданского иска подтверждена документально. Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинённый материальный ущерб не возместила, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскивает с ФИО1 в пользу АО ТД «Перекрёсток» сумму не возмещённого материального ущерба, причинённого преступлением – 5 389 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденную обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде в виде штрафа в сумме 5 000 рублей по приговору Кисловодского городского суда от 08 августа 2019 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего – АО ТД «Перекрёсток» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО ТД «Перекрёсток» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 5 389 рублей 24 копейки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова