Дело № 1-171/2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя ст. помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО2, предоставившего удостоверение № 896 и ордер № 049267,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ места жительства не имеющего, не судимого (содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2024 г.), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 15.11.2024, ФИО1, находясь в салоне автобуса марки «YUTONGZK6128H», государственный регистрационный знак №, увидел оставленную без присмотра сумку черного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней: набором светодиодных автомобильных ламп «КА-999» LED12-24Vв упаковке, стоимостью 3000 рублей, термосом «SUNFLOWER», стоимостью 1500 рублей, головкой под гаечный ключ, стоимостью 300 рублей, а всего имуществом на общую сумму 5600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Воспользовавшись данным обстоятельством, в указанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, остановившегося на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома № 35/34 по ул. Нечаева г. Бежецка Тверской области, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при выходе из автобуса взял оставленную без присмотра сумку черного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней: набором светодиодных автомобильных ламп «КА-999» LED 12-24V в упаковке, стоимостью 3000 рублей, термосом «SUNFLOWER», стоимостью 1500 рублей, головкой под гаечный ключ, стоимостью 300 рублей, 2 USB шнурами, материальной ценности не представляющими, складным ножиком, материальной ценности не представляющим, а всего имуществом на общую сумму 5600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым совершив кражу указанного имущества.

С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества равную 5600 рублей и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на хищение 2 USB шнуров, складного ножика, поскольку как установлено судом, они для потерпевшего материальной ценности не представляют, а потому не могут быть предметом хищения, так как какого - либо ущерба потерпевшему от их хищения причинено не было. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, суд применяет правила ч.5 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства, ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, набор светодиодных автомобильных ламп в упаковке, головку под гаечный ключ, складной нож, термос, 2 USB шнура - оставить потерпевшему Потерпевший №1; посадочную ведомость – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.