Дело № 2-2185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной областив составе судьи Цимарно М.В.,с участием представителя истца ФИО1,ответчика ФИО2,при секретаре Куйдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, -

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды. Указало, что 13.05.2013 между КУМИ мэрии города и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №. Ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 325 кв.м, с кадастровым номером № для размещения открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей. Срок действия договора аренды от 13.05.2013 № установлен с 13.05.2013 по 12.05.2018. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере 39 233 рубля 19 копеек, из которых: 24 223 рубля 71 копейка – основной долг, 15 009 рублей 48 копеек – пеня. Просило взыскать с ФИО2 в пользу МКУ КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО сумму задолженности по арендной плате в размере 39 233 рубля 19 копеек, из которых: 24 223 рубля 71 копейка – основной долг, 15 009 рублей 48 копеек – пеня, расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.05.2013 №, заключенный между МКУ КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования изменила. Суду пояснила, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 24 223 рубля 71 копейки и расторжения договора аренды земельного участка от 13.05.2013 №. № в связи с тем, что ответчиком оплачена сумма основного долга. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 15 009 рублей 48 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные требования представителя истца признал в полном объеме. Предоставил суду заявление в котором указал, что признает требования КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 15 009 рублей 48 копеек. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2013 № заключенного между КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2, атак же взыскания основного долга, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, взыскания основного долга.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены.

В связи с изложенным, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него пени за просрочку исполнения обязательств в размере 15 009 рублей 48 копеек и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области пени в размере 15 009 рублей 48 копеек.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2013 № заключенного между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 37копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья М.В. Цимарно