Дело №12-17/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 13 марта 2019 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Новокрещенов Д.В., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности адвоката Деркач Г.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района от 27.12.2018, согласно которому, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку считает, постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, несоблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения без ее участия и при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении об их внесении, действия квалифицированы по несуществующей статье КоАП РФ, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем она фактически была лишена возможности воспользоваться правом предоставленным ей законом. Акт об освидетельствовании был оформлен до проведения освидетельствования, что подтверждается видео записью, а также самим актом, из которого следует, что он заполнен чернилами различного цвета. Порядок проведения освидетельствования ей не разъясняли, с результатами освидетельствования не была согласна, но в результате психологического давления сотрудником вынуждена была подписать акт и согласиться с результатами освидетельствования. В данном случае закон предписывает сотрудникам необходимость оформления протокола на медицинское освидетельствование, чего сделано не было. Также ссылается на то, что все процессуальные документы, оформленные по данному делу составлены не уполномоченными лицами. 

В судебное заседание ФИО1, не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

В судебном заседании защитник адвокат Деркач Г.В. на доводах жалобы и дополнениях к жалобе, настаивала полностью.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: 

Протокол об административном правонарушении от 10.2018, из которого следует, что ФИО1 10.2018 в 04:54 часа около дома в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры, управляла транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. Показания применяемого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения технического средства - прибора при этом не выражала несогласие с протоколом.

Копия протокола об административном правонарушении от 12.2018 года, представленная ФИО1

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 БП 000383 составленный в отношении ФИО1, в соответствии с которым, установлено состояние алкогольного опьянения, а также приложение к показаниям прибора и документы на указанный прибор, с которым последняя была согласна и не ходатайствовала о проведении медицинского освидетельствования.

Видеозапись проведения освидетельствования в отношении ФИО1 и составления в отношении нее процессуальных документов.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.2018, составленный в отношении ФИО1, а также копия данного протокола, представленная ФИО1

Показания свидетеля К.Р.И. сотрудника ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые подробно изложены в оспариваемом постановлении.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, о выявленном в отношении ФИО1 административного правонарушения.

Копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху по ст.12.20 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, по факту правонарушения, имевшего место 10.2018 года в 04:54.

Сведения о должностном положении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху К.Р.И., копия должностной инструкции, копия постовой ведомости на 10.2018 года, справка о продлении контракта, а также копия его служебного удостоверения сроком действия по 02.2020 года.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 10.2018 в 04:54 часа около дома в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры, управляла транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложением к нему, видеозаписью проведения освидетельствования, показаниями свидетеля К.Р.И., данными в судебном заседании у мирового судьи.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД. Факт управления транспортным средством ФИО1 ночью 10.2018, также не оспаривалось в целом и стороной защиты, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании, о чем дана подробная оценка в оспариваемом постановлении. 

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения. 

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы в части привлечения ФИО1 по несуществующей статьи КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО1, отстраняется от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения (ч.1,3 ст.12.8 КоАП РФ), следовательно ФИО1 осознавала по какой статье КоАП РФ ее привлекают к административной ответственности. Также в протоколе об административном правонарушении ФИО1 была согласна с ним, ни каких замечаний от нее не поступало. Кроме того, данным доводам дана надлежащая оценка мировым судьей, оснований не доверять данным выводам, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, освидетельствование было проведено с нарушениями являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся письменным материалам дела, в том числе акту освидетельствования, для фиксации совершения освидетельствовании ФИО1 применялась видеозапись, СД-диск с данной видеозаписью имеется в материалах дела. При просмотре видеозаписи, каких-либо нарушения со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. 

Порядок проведения процедуры освидетельствования ФИО1 зафиксирован посредством применения видеозаписи, в отсутствие понятых на основании положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в составленном по ее итогам протоколе имеется соответствующая запись, и удостоверен подписью самой ФИО1, не указавшей акте освидетельствования каких-либо замечаний либо возражений, относительно объективности, примененной в отношении неё меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласившегося с результатами её освидетельствования.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний, составлении протокола в отношении ФИО1, а также при даче показаний у мирового судьи, оснований для оговора им последней, ставящих его показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Освидетельствование произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Доводы жалобы, что все процессуальные документы оформленные по данному делу составлены не уполномоченными лицами также не нашли свое подтверждения. Согласно материалам дела, К.Р.И. являлся должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и в соответствии с требованиями КоАП РФ, имел права проводить процессуальные действия в отношении ФИО1

Кроме того, ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по ст.12.20 КоАП РФ от 10.2018 года.

Кроме того, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в части времени совершения правонарушения, при этом оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи, не имеется. 

Кроме того, допрос свидетеля К.Р.И. проведен в соответствии с требованиями КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания указаны в протоколе судебного заседания, при этом каких-либо замечаний на данный протокол, не поступало.

Поскольку все доводы жалобы не обоснованны, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств. 

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 27.12.2018 года, в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Пыть-Яхского городского суда Д.В. Новокрещенов