Дело № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и администрации городского округа Солнечногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и администрации городского округа Солнечногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией городского округа в аренду третьему лицу ФИО2, площадь пересечения составляет 31 кв.м. При этом хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке истца фактически находится за пределами его кадастровой границы. Поскольку кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон, исправить которую во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском

С учетом протокольного уточнения исковых требований и проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, представленным в заключении судебной экспертизы, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представитель ответчика - администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее- уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером установлено, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предоставленного администрацией городского округа в аренду третьему лицу ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, площадь пересечения составляет 31 кв.м. При этом хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке истца фактически находится за пределами его кадастровой границы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 28 августа 2012 года № 5395 и договора аренды земельного участка от 29 декабря 2012 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, передан в аренду ФИО6, который на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31 января 2018 года уступил право аренды третьему лицу ФИО2

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о запользовании площади принадлежащего ему земельного участка кадастровыми границами земельного участка ответчика, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

При проведении геодезических работ экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы обозначены на местности объектами искусственного происхождения (заборами). Земельный участок огорожен забором не по всему периметру, на участке расположены объекты капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано за истцом. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 748 кв.м.

На смежный земельный участок с кадастровым номером № доступ предоставлен не был. В связи с этим определить фактическую площадь и координаты границ земельного участка не представляется возможным. Сводный чертеж с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам, элементам землепользования, а также расположения спорных земельных участков относительно друг друга представлен на чертеже 1.

Основываясь на данных, полученных в результате геодезических измерений, натурного осмотра, анализов материалов дела, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в исследовательской части заключения указано, что в представленных в материалах дела планах БТИ от 02 марта 1964 года и от 18 июня 2007 года схематично изображены объекты капитального строительства, указаны линейные размеры длин сторон заборов земельного участка с кадастровым номером №. На основании геодезических работ были установлены фактические границы земельного участка, составлен каталог координат с длинами границ земельного участка. По сведениям ЕГРН площадь исследуемого земельного участка составляет 600 кв.м., по фактическому пользованию площадь участка составляет 748 кв.м. Исходя из планов БТИ, фактических границ земельного участка эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка сложились исторически. Земельный участок закреплен на местности ограждениями более 15 лет. Также на земельном участке располагаются объекты капитального строительства: жилой дом, сарай, навес. 

В части границы 2-3 участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. Данная граница для них едина. На основании полученных данных экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в части координат границ земельного участка и фактической площади земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки № 310/20 от 24 апреля 2020 года предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков составляют 500 кв.м. – 500000 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не превышает предельных минимальных и максимальных размеров, установленных ПЗЗ городского округа Солнечногорск Московской области. 

С целью исправления реестровой ошибки экспертом подготовлен каталог координат со сведениями о длинах границ, дирекционных углах для земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований и установления границ земельного участка истца в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять своими процессуальными правами и нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности.

Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом были предприняты все необходимые меры для оказания сторонам содействия в представлении необходимых доказательств в подтверждение изложенных им доводов и возражений, также судом сторонам разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку доступ эксперту к земельному участку с кадастровым номером № предоставлен не был, вариант внесения уточненных сведений о местоположении границ указанного земельного участка не представлен, при этом в судебном заседании установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца, суд приходит к выводу о том, что существующие сведения ЕГРН местоположении границ данного земельных участков, как нарушающие права истца следует признать недействительными (ст. 13 ГК РФ). 

При таких данных единственным возможным вариантом устранения нарушений прав истца является исключение из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом ответчик не лишен возможности исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по фактическим ограждениям в установленном для межевания порядке, согласовав границы с собственниками смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор поручения от 18 декабря 2019 года, платежный документ на сумму 35000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по 15000 руб. с каждого из ответчиков.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб., по 32500 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу границ и геоданным, представленным в заключении эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» ФИО7:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.