Дело № 2-2756/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Чернышевой А.Н. 

с участием 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Считает, что по вине водителя ФИО3 в результате аварии ее транспортному средству № регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ответчику, но последний отказал в выплате. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ей также было отказано в удовлетворении требований. Заключением специалиста ООО «Эксперт 174» причиненный материальный ущерб составил 277 968 руб.30 коп. В связи с этим, просила признать ФИО3 виновным в ДТП 100% и взыскать со СПАО «Ингосстрах», сумму ущерба 277 968 руб. 30 коп., расходы по эвакуации 5 000 руб.00 коп., расходы на оценку 30 000 руб.00 коп., услуги дефектовки 2 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., штраф 50% от заявленной суммы, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.00 коп., почтовые расходы 429 руб.00 коп. 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца, доводы иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила приобщить и просмотреть видеозапись ДТП снятую с камеры наблюдения установленной в магазине напротив места, где произошло ДТП. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражений по доводам иска не представил. 

Выслушав представителя истца, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, административный материал по обстоятельствам ДТП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По настоящему делу истец ссылается на то, что при заявленных в иске обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортных средств: № регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, № регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобиля № регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 

Согласно представленному административному материалу в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ, в силу которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На исследованной видеозаписи имеется хронометраж в секундах. В 12:57 автомобиль № под управлением ФИО2 выезжает на перекресток для совершения левого поворота. Видеокамера направлена перпендикулярно движению автомобиля №. За автомобилем № хорошо просматривается только стойка светофора с включенным красным сигналом и хронометражом в секундах для участников движения в направлении перпендикулярном движению транспортного средства истца и ФИО3 В 13:05 на стойке светофора включаются одновременно красный и желтый сигналы. В 13:07 со встречного направления, пересекая стоп линию, на перекресток выезжает автомобиль № под управлением ФИО3 при этом на стойке светофора все еще включен одновременно красный и желтый сигналы. Столкновение происходит в 13:08 в это же время происходит смена сигнала светофора на зеленый. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 управляя транспортным средством, выехал на перекресток при разрешающем сигнале, светофора, следовательно, ФИО2 помимо пункта 8.1 ПДД должна была руководствоваться пунктом п.13.8 ПДД РФ, в силу положений которого, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, была обязана уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в ДТП в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий В.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ