№ 12-2508/2019

16MS0...-74

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 декабря 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ... на постановление от 07 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 по тому же судебному району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 по тому же судебному району, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 09 октября 2019 года в 19 часов 40 минут около ... Республики Татарстан, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ..., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, представитель ОГИБДД в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения. 

Потерпевшая Ш. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав представителя ФИО4 – ФИО3, потерпевшую Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ФИО2 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 29 октября 2019 года (л.д.1); определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 09 октября 2019 года (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны (л.д. 3-4); схемой места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 8); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 9-10); фототаблицей (л.д. 11-16); заявлением и объяснением Ш. (л.д. 10-11); объяснением М. (л.д. 20); объяснением ФИО2 (л.д. 21); протоколом об административном правонарушении ...65 от 29 октября 2019 года (л.д. 24); справкой о совершенных ФИО2 административных правонарушениях (л.д. 25-27).

Кроме этого, будучи допрошенным в судебном заседании мировым судьей ФИО2 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал в полном объеме, подробно изложив обстоятельства совершенного им правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, у судьи оснований не имеется. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, является соразмерным совершенному правонарушению.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление от 07 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 по тому же судебному району, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 по тому же судебному району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.