ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 30 января 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО2, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, работающего монтажником АО «ГОК «Иналгинский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь на поле, расположенном около заброшенной фермы, на расстоянии 1,5 км в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>, собрал руками в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета, части растения конопля (растение рода Canabis), тем самым осуществив незаконное приобретение частей растения конопля (растение рода Canabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 768 грамм, что в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 483,84 грамм.

Далее, в тот же день ФИО2 незаконно храня при себе приобретенные части растения конопля (растение рода Canabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 768 грамм, что в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 483,84 грамма, направился домой по адресу: 

<

адрес>, где положил в помещение зимовья, и продолжил хранить до вечера ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе своего дома, употребил часть приобретенных им частей растения конопля (растение рода Canabis), содержащих наркотическое средство путем курения, и продолжил хранить незаконно приобретенные им части растения конопля (растение рода Canabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 768 грамм, в перерасчете на высушенное состояние – 483,84 грамм до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции.

В период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в сенях 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенными и хранимыми ФИО2 частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 768 грамм, в перерасчете на высушенное состояние – 483,84 грамм, которое было вынесено из помещения зимовья в сени дома супругой ФИО2

Таким образом, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил части растения конопля (растение рода Canabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 768 граммов, что в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 483,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, в конце сентября 2023 года он приехал с вахты и употреблял спиртное несколько дней. 09.10.2023г. находясь у себя дома, решил собрать и употребить коноплю, полагая, что ему станет легче от похмелья. Около 10 часов он, взяв с собой белый пропиленовый мешок, пешком направился в сторону 

<

адрес>. Не дойдя до 

<

адрес>, остановился в районе заброшенной фермы, которая расположена на расстоянии около 1,5 км от его дома в 

<

адрес> и осматривая поле, обнаружил растущее растение конопля, которая уже была сухая, коричневатого цвета. Он руками собрал листья растения конопля и все это сложил в мешок, получилось меньше половины мешка. Собирал около 20 минут. Затем он направился к себе домой и положил пакет в зимовье во дворе дома. В этот же вечер он взял из мешка часть растения конопля и выпарил, добавив растворитель, в результате получилось коричневое вещество эластичной консистенции, которое он смешал с обычным табаком от сигарет и выкурил одну сигарету. Остаток листьев растения конопля осталась в зимовье около двери. Конопля находилась в зимовье до ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли мешок с коноплей, который им выдала его жена. От его дома до поля, которое расположено в районе заброшенной фермы идти около 1 часа, т.е. он пришел на поле около 11 часов 00 минут, где собирал коноплю в течение 20 минут, т.е. до 11 часов 20 минут 09.10.2023г. Коноплю он собирал для себя, для курения. Мешок с коноплей на момент изъятия находился в сенях, откуда его вынесла супруга и выдала сотрудникам полиции (л.д. 55-57, 71-73).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указал на место сбора частей растения конопля, которое расположено на расстоянии 1,5 км от 

<

адрес> Республики Бурятия, в юго-восточном направлении по направлению 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 61-65). 

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Наркотической зависимости не имеет, ранее никогда наркотики не употреблял, решил попробовать, т.к. страдал от похмелья, но после употребления марихуаны стало еще хуже, в лечении не нуждается, жалоб на здоровье и инвалидности не имеет. У него на иждивении находятся трое малолетних детей. 

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что приходится супругой подсудимому, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что 13.11.2023г. ФИО2 употреблял спиртное дома, и у них с ФИО2 возникла ссора и она разозлившись на супруга, вызвала полицию. Приехал участковый, провели беседу с ФИО2 и уехал. На следующий день, около 16 часов сотрудники полиции снова приехали для профилактической беседы с ФИО2. В тот день она проводила уборку дома, во дворе и в помещении зимовья нашла белый мешок, в котором находилась трава. Когда сотрудники полиции приехали к ним, она сообщила, что нашла мешок с неизвестной травой и выдала мешок сотрудникам полиции. Она предполагала, что это могут быть наркотики, как ей известно конопля. Она хотела наказать мужа за то, что он употребляет алкоголь. Она поняла, что эту траву принес её супруг, когда и где он её собрал, не знала. Позже, со слов супруга, узнала, что собрал траву где-то на поле, на ферме (л.д.42-43). 

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо физического и морального давления. Охарактеризовала супруга как хорошего, доброго, любящего, трудолюбивого человека, который является единственным кормильцем их многодетной семьи. После случившегося супруг более не употребляет ничего, даже алкоголь. Просит строго супруга не наказывать, учесть, что их дочери поставлен диагноз, связанный с онкологией, она с дочерью летит в Москву для уточнения диагноза и лечения. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 13.11.2023г. он совместно с ОУР ФИО5 выехали на вызов по адресу: 

<

адрес> по факту семейного скандала по сообщению гр. Лхамсурэн Жарнажаргаал. По приезду было установлено, что конфликт произошел между супругами. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, они провели с ним профилактическую беседу, отобрали объяснения и уехали. 14.11.2023г. он совместно с заместителем начальника полиции по ООП ФИО8 выехали по указанному адресу для дополнительной проверки по ранее зарегистрированному сообщению. ФИО2 был трезв. В ходе беседы, гр. Лхамсурэн вынесла из зимовья белый мешок, в котором находилась травянистая масса коричневого цвета с характерным запахом конопли. По данному факту он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Тункинский», после чего дежурный направил следственно-оперативную группу. Он (свидетель) отобрал объяснение у Лхамсурэн, и передал прибывшей СОГ, после чего убыл по служебным делам (л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14.11.2023г он совместно со следственно-оперативной группой по сообщению дежурного МО МВД России «Тункинский» выехал в 

<

адрес> по факту незаконного хранения конопли. По приезду установили, что по данному адресу проживает гр. ФИО2 со своей семьей. На месте находились УУП ФИО7 и зам. начальника полиции ФИО8, а также ФИО2 и его супруга, которая указала на белый мешок с травой. Дознаватель провела осмотр места происшествия, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, затем освидетельствован на предмет употребления наркотических средств, получены образцы срезов ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении следственных действий по адресу: 

<

адрес>, где из дома вышли женщина и мужчина, по фамилии ФИО2. В сенях стоял мешок белого цвета, в котором находилась трава – конопля. Мужчина пояснил, что трава принадлежит ему, он сам собрал ее. Сотрудники полиции пояснили, что это конопля, наркотики. Мешок с травой изъяли. Они подписали протокол и поставили подписи на бумажных бирках (л.д. 44-45, 46-47). 

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО2 следующие доказательства: 

телефонное сообщение от УУП МО МВД России «Тункинский» ФИО7, согласно которому в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ во время беседы с гр. ФИО13 пояснила, что её супруг ФИО2 хранит наркотическое средство в зимовье по адресу проживания (л.д.6);

рапорт УУП ФИО7, согласно которому в ходе проведенной проверки, согласно заключению эксперта № от 16.11.2023г. установлено, что у гр. ФИО2 находилось вещество растительного происхождения – части растения конопля (растение рода Canabis), содержащими наркотическое средство, массой 768 гр., в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 483,84 гр. (л.д. 4); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помещения сеней дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 18-23); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено изъятое вещество растительного происхождения – части растения конопля, содержащие наркотическое средство, упакованное в полимерный мешок белого цвета, опечатанные бумажными бирками (л.д. 36-39);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 768 гр., является частями растения конопля (растение рода Canabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 483,84 гр. (л.д. 27-31). 

Кроме того судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: копия паспорта (л.д. 8-9), характеристики (л.д. 81, 91, 93), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 87), требование ИЦ МВД по 

<

адрес> и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 88), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 97, 99), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 101), справка о составе семьи (л.д. 90), военный билет (л.д. 83), справка с Отдела Военного комиссариата 

<

адрес> (л.д. 82), справка врио военного комиссара Тункинского и 

<

адрес>ов РБ (л.д. 95), свидетельства о рождении детей, о заключении брака (л.д.74-80), удостоверение многодетной семьи, протокол телемедицинского консилиума и выписка из протокола «Национального медицинского исследовательского центра гематологии, онкологии и иммунологии им. Д.Рогачева». 

Справки с наркологического и психоневрологического диспансеров, врачей психиатра и нарколога в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, судом не выявлено.

Суд, оценивая вышеописанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенные и подтвержденные им в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 частей растения конопля (растение рода Canabis), содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку указанное наркотическое средство общей массой 768 грамм, которое в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составила 483,84 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия указано о месте сбора наркотического средства, ранее неизвестное следствию, и с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ «наличие малолетних детей». 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, социально адаптированного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоящего, имеющего на иждивении неработающую супругу и троих малолетних детей, один из которых в настоящее время обследуется на предмет онкологического заболевания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поскольку указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 не судим, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей на иждивении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2469 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12345 рублей (л.д. 107-108), итого на общую сумму 14 814 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение издержек. О выплате вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: части растения конопля (растение рода Canabis) массой 766 грамм, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тункинский» – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом ФИО12 в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 14 814 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова