Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПЦ «ОСНОВА» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в силу представленных ему доверенностью полномочий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПЦ «ОСНОВА» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО НПЦ «ОСНОВА» был заключен договор на выполнение проектных работ №, заказ №. Стоимость работ по оказанию услуг составила 60 000 руб., данная сумма была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ в договоре определен двадцатью днями, следовательно, срок на выполнение проектных работ истек ДД.ММ.ГГГГ. На многочисленные звонки потребителем исполнителю с требованием закончить выполнение работ в установленные сроки, последний сообщал, что не может выполнить работы в назначенные сроки, в связи с тем, что у исполнителя большая загруженность в работе (иные заказы). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой ФИО1 заявил ООО НПЦ «ОСНОВА» об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также его расторжении и требовал возместить полную стоимость оплаченных услуг в размере 60 000 руб. Ответчик отказался от получения претензии и проигнорировал требования истца. Просил суд расторгнуть договор № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО НПЦ «ОСНОВА». Взыскать с ООО НПЦ «ОСНОВА» в пользу ФИО1 стоимость работ (оказания услуги) в размере 60 000 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг (досудебный порядок) в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг (судебный порядок) в размере 24 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2100 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ООО НПЦ «ОСНОВА» в пользу ФИО1 с неустойку в размере 120 000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования, с учетом их увеличения, поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО НПЦ «ОСНОВА» о времени и месте судебного заседания извещался, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО НПЦ «ОСНОВА» (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту: «Система отопления в индивидуальном жилом доме» по адресу: 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский». Исполнитель передает Заказчику документацию для однократного использования при выполнении мероприятий СМР: «Система отопления в индивидуальном жилом доме» по адресу: 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский» (п.п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 8-11).

Согласно п. 3.1. договора цена работ, выполняемых по договору, определена в размере 60 000 руб. без НДС.

Срок действия договора установлен с момента подписания до полного исполнения (п. 7.1 договора).

Разработка документации осуществляется в один этап, указанный в задании на проектирование (приложение №). Основной задачей при выполнении документации является проектирование системы отопления согласно техническому заданию (приложение №). Срок предоставления документации Заказчику составляет 20 календарных дней (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора после подписания договора Заказчик в течение трех банковских дней перечисляет на счет Исполнителя платеж в размере 100% от общей стоимости договора 60 000 руб.

В случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков выдачи исходной документации, сроки начала и окончания работ по договору переносятся Исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору (п. 4.3 договора). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату стоимости работ по договору в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в этот же день исходная документация передана ФИО1 ответчику.

Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, датой окончания работ с учетом внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.2 договора оплаты и передачей в этот же день исходной документации является ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок работы выполнены не были.

Документов, указывающих на выполнение исполнителем работ и принятие их заказчиком, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с заявлением о расторжении договора, а также требованием в течение 10 дней возместить полную стоимость оплаченных услуг, уплатить неустойку и расходы по составлению претензии в общем размере 127 000 руб. (л.д. 21-24).

Указанная претензия возвращена в адрес истца в связи с тем, что адресат отказался от ее получения (л.д. 25). 

Согласно пояснениям представителя истца, договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнен.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или в части в установленные соглашением сторон сроки ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО НПЦ «ОСНОВА», ввиду существенных нарушений его условий, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик в предусмотренный договором на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ № срок работы не выполнил, в силу вышеприведенных норм права суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ, которая подлежит начислению в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», – 3% за каждый день просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, и составляет 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО НПЦ «ОСНОВА» неустойки в размере 60 000 руб. надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав истца в связи с невыполнением работ по договору на выполнение проектных работ в установленный в нем срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер суммой 5000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО НПЦ «ОСНОВА» требования истца в полном объеме не удовлетворило, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 62 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: оказание заказчику юридической помощи по урегулированию в досудебном порядке возмещения оплаты услуг по договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №, заключенным с ООО НПЦ «ОСНОВА», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: оказание заказчику юридической помощи по гражданскому делу по возмещению оплату услуг по договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №, заключенным с ООО НПЦ «ОСНОВА», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности на имя ООО «Колба и Партнеры», ФИО4, ФИО5 в размере 2100 руб. (л.д. 14). 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО НПЦ «ОСНОВА» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 22 044 руб. 60 коп. (из расчета 120 000 руб. / 180 000 руб. = 66,6%; 33 100 руб. х 66,6% = 22 044 руб. 60 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования истца по заявленному имущественному требованию на сумму 120 000 руб. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3900 руб. (3600 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО НПЦ «ОСНОВА».

Взыскать с ООО НПЦ «ОСНОВА» в пользу ФИО1 оплаченную по договору на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб., судебные расходы в размере 22 044 руб. 60 коп., а всего взыскать 209 544 руб. 60 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО НПЦ «ОСНОВА» неустойки в размере 60 000 руб. отказать. 

Взыскать с ООО НПЦ «ОСНОВА» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3900 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса